Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-8679/10 по делу N А71-77/2010

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ИНН: 1832018555 ОГРН: 1021801440430, далее - общество "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс", должник) Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2013 по делу N А71-77/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. (паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель собрания кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Назарова Надежда Евгеньевна, конкурсный кредитор Перевозчикова Любовь Полиевктовна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, отраженных в протоколе собрания кредиторов от 27.03.2013, а также с жалобой, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., выразившиеся в организации и проведении с 11-27.03.2013 собрания кредиторов должника, признать действительными бюллетени Давтяна А.С. и решения собрания кредиторов должника по вопросам 1-5 с учетом бюллетеней Давтяна А.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2013 (судья Рязанова И.В.) признана обоснованной жалоба на неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н. по организации и проведению собрания кредиторов должника с 11 по 27.03.2013 за исключением изготовления бюллетеней с использованием шрифта 10 кегелей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 02.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдакова Н.Н. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами единообразия закона, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о нарушении конкурсным управляющим должника порядка проведения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обращает внимание на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены общие правила подготовки и проведения собрания кредиторов, определен принцип голосования, а также порядок заполнения бюллетеней, при этом подсчет голосов производится по бюллетеням, признанным действительными, однако из обжалуемых судебных актов следует, что можно нарушать порядок голосования, заполнять бюллетени в нарушение установленных правил и проводить подсчет голосов независимо от того, действителен бюллетень или нет.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что справка Росреестра не является документом и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56. Как полагает Булдакова Н.Н., судами не принято во внимание то, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в доверенности на представление интересов должно быть специально оговорено - право на голосование по вопросу заключения мирового соглашения, однако такое право у Назаровой Н.Е. отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается и на то, что договор займа от 26.08.2013, заключенный между должником в лице директора Давтяна А.С. и гражданином Давтяном А.С., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013) признан недействительным как мнимая сделка, заключенная для вида, с целью включения в реестр требований кредиторов и получением контрольного пакета голосов на собраниях кредиторов, в связи с чем Давтян А.С. по причине отсутствия у него каких-либо прав жалоб не подписывал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 общество "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" утверждена Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Давтяна А.С. в размере 19 226 094 руб. 05 коп.

Давтян А.С. обратился к конкурсному управляющему Булдаковой Н.Н. с требованием о проведении собрания кредиторов должника.

На состоявшемся 11.03.2013 с перерывом на 27.03.2013 собрании кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс", в котором приняли участие: 11.03.2013 - кредиторы с общим количеством голосов 36 763 374, 32, что составляет 97,49% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов; 27.03.2013 - кредиторы с общим количеством голосов 26 032 736,13, что составляет 69,037% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, рассмотрены следующие решения: 1. утвердить проект мирового соглашения; 2. избрать уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов должника представителя собрания кредиторов должника; 3. обязать конкурсного управляющего от имени должника и уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов подписать мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов в течение 3 рабочих дней с момента проведения собрания кредиторов; 4. обязать конкурсного управляющего от имени должника и уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении мирового соглашения в срок не превышающий 7 рабочих дней с момента проведения собрания; 5. отстранить конкурсного управляющего должника Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей; 6. выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего с целью направления ходатайства в Арбитражный суд Удмуртской Республики об утверждении конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения данных вопросов бюллетени конкурсного кредитора Давтяна А.С. признаны конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. недействительными в связи с отсутствием в них в графе для голосования какого-либо знака, решения по вопросам 1-5 повестки собрания кредиторов не приняты; по 6 вопросу повестки дня принято решение выбрать кандидатуру Кузнецова А.Н., члена НП СРО СЭМТЭК.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя собрания кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Назаровой Н.Е. и конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания обоснованной жалобы на неправомерные действия и бездействия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по организации и проведению собрания кредиторов должника с 11 по 27.03.2013, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подп. "в" п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 бюллетень для голосования, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что из представленных в материалы дела оригиналов бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С. следует, что по вопросам 1-5 повестки дня собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013 знак "V" стоит в одной строчке с вариантом ответа "ЗА", иных знаков, в том числе более чем в одном квадрате для голосования, в бюллетенях не содержится.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание справку от 11.03.2013 ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики Шаровой Ю.В., суды установили, что сомнений в определении волеизъявления заполненные кредитором Давтяном А.С. бюллетени не содержат, воля кредитора выражена однозначно.

Действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. в части признания недействительными бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С., обладающего 43,89% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, привели к необоснованному отражению результатов голосования по вопросам 1-5 повестки дня собрания кредиторов должника от 11.03.2013-27.03.2013, и, как следствие к нарушению порядка проведения и подсчета голосов на собрании кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необоснованное признание конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. недействительными бюллетеней конкурсного кредитора Давтяна А.С. сделало невозможным обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и получение конкурсными кредиторами удовлетворения своих требований иным способом вне процедуры конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали обоснованной жалобу в части незаконных действий конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н. по организации и проведению собрания кредиторов должника 11.03.2013 - 27.03.2013.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что действующим законодательством не предусмотрено признание решений собрания кредиторов действительными.

Ссылка конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. на то, что сделка, на основании которой Давтян А.С. был включен в реестр требований кредиторов, признана недействительной отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего на дату проведения собрания кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс". На указанную дату Давтян А.С. находился в реестре требований кредиторов должника, следовательно, имел право участвовать в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" от 11 - 27.03.2013.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2013 по делу N А71-77/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова