Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-7486/12 по делу N А50-12304/2011

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А50-12304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 по делу N А50-12304/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление" (далее - предприятие "ЖККУ", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий предприятия "ЖККУ" Седельский Павел Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился с требованиями о признании недействительными сделок, оформленных договором уступки права от 19.10.2010 N 120-530/10 с последующим зачетом встречных требований и договором уступки права от 19.11.2011 N 123-692/10 с последующим зачетом встречных требований (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 (судья Калугин В.Ю.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Пермэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о доказанности неравноценного встречного исполнения по оспариваемым сделкам. Общество "Пермэнергосбыт" указывает на то, что бремя доказывания неравноценного встречного исполнения возложено на лицо, которое оспаривает сделку. Конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что встречное право требования к ответчику по агентскому договору соответствует номинальной стоимости, указанной в соглашениях о зачете, а равно не представлено доказательств, что рыночная стоимость этих прав существенно превышает стоимость полученного права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - общество "Водоресурс"). Вопрос о рыночной стоимости встречного права требования истца к ответчику по агентскому договору не исследовался судами. Для правильного и всестороннего рассмотрения дела истцу надлежало произвести экспертизу с целью определения рыночной стоимости встречных прав требований истца к ответчику по агентскому договору, прекращенных оспариваемыми зачетами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между должником и обществом "Пермэнергосбыт" 19.10.2010 заключен договор уступки прав требования N 120-530/10, согласно которому общество "Пермэнергосбыт" уступило должнику право требования к обществу "Водоресурс", в отношении которого 20.08.2010 возбуждено дело о банкротстве, 14.09.2010 введена процедура наблюдения, задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2009 N 2264 в июле 2010 года, в сумме 763 922 руб. 70 коп. Цена сделки определена сторонами в 763 922 руб. 70 коп.

Произведенным зачетом встречных однородных требований стороны 19.10.2010 прекратили обязательства общества "Пермэнергосбыт" перед должником по агентскому договору от 29.06.2010 N 601/120-338/10 в сумме 763 922 руб. 70 коп., а также обязательства должника перед обществом "Пермэнергосбыт" по оспариваемому договору уступки прав от 19.10.2010 в сумме 763 922 руб. 70 коп., что подтверждается сведениями из сводных бухгалтерских документов должника.

Между должником и обществом "Пермэнергосбыт" 19.11.2010 заключен договор уступки прав требования N 123-692/10, согласно которому общество "Пермэнергосбыт" уступило должнику право требования к обществу "Водоресурс" задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2009 N 2264 в июне 2010 года, в сумме 791 834 руб. 31 коп. Цена сделки определена сторонами в 791 834 руб. 31 коп.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 19.11.2010 стороны прекратили обязательства общества "Пермэнергосбыт" перед должником по агентскому договору от 29.06.2010 N 601/120-338/10 в сумме 791 834 руб. 31 коп., а также обязательства должника перед обществом "Пермэнергосбыт" по оспариваемому договору уступки прав от 19.11.2010 в сумме 791 834 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 предприятие "ЖККУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Седельский П.Н.

Ссылаясь на заключение оспариваемых договоров в течение одного года до принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, оформленных договором уступки права от 19.10.2010 N 120-530/10 с последующим зачетом встречных требований и договором уступки права от 19.11.2011 N 123-692/10 с последующим зачетом встречных требований, недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ими в материалы дела доказательства, учитывая, что в результате оспариваемых сделок прекратилось право требования должника к обществу "Пермэнергосбыт" на общую сумму 1 555 757 руб. 01 коп., одновременно должник приобрел право требования к обществу "Водоресурс", находящемуся в процедуре банкротства, что свидетельствует о фактическом обмене правами требования, принимая во внимание экспертное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга" Шугаева А.Н. об оценке рыночной стоимости прав требования общества "Пермэнергосбыт" по исполнению обществом "Водоресурс" денежных обязательств по оплате электрической энергии, проведенной на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013, согласно которому действительная рыночная стоимость права требования к обществу "Водоресурс" за электроэнергию, поставленную в июне 2010 года на сумму 791 834 руб. 31 коп. по состоянию на 19.11.2010 составила 367 645 руб., а также заключение дополнительной экспертизы, согласно которому действительная рыночная стоимость права требования к обществу "Водоресурс" за электроэнергию, поставленную и июле 2010 года на сумму 763 922 руб. 70 коп. по состоянию на 19.10.2010 составила 389 725 руб., учитывая, что доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения, не представлено, суды пришли к выводу о том, что действительная рыночная стоимость права требования к ответчику совпадает с номинальным значением, что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления.

Установив, что оспариваемая сделка совершена должником в течение года до принятия заявления о признании его банкротом, и учитывая, что она совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок, оформленных договором уступки права от 19.10.2010 N 120-530/10 с последующим зачетом встречных требований и договором уступки права от 19.11.2011 N 123-692/10 с последующим зачетом встречных требований, недействительными.

Признав оспариваемые сделки недействительными, суды, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, верно применили последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом "Пермэнергосбыт" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. При этом как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции, данным судом нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного акта, не установлено (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 по делу N А50-12304/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев