Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2014 г. N Ф09-5777/12 по делу N А76-17671/2011

Екатеринбург

13 января 2014 г.

Дело N А76-17671/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-17671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Берловой С.Г. к Администрации о признании незаконным отказа в размещении объекта и возобновлении процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, при участии третьих лиц - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Тонкушиной Е.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А76-17671/2011 в полном объеме изготовлено 11.11.2013. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 11.12.2013.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 24.12.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе Администрации приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции получена заявителем только 03.12.2013.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, так как установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

Кроме того, представитель Администрации принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Челябинской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у Администрации имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 по данному делу.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации г. Челябинска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации г. Челябинска возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков