Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-6609/13 по делу N А07-19052/2012

Екатеринбург

17 января 2014 г.

Дело N А07-19052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее - общество "Регион-Агро", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-19052/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктпром" (далее - общество "Нефтепродуктпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя по делу N А07-19052/2012 и просило заменить общество с ограниченной ответственностью "Центр экологии и технологии" (далее - общество "Центр экологии и технологии") на его правопреемника - общество "Нефтепродуктпром" в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 (судья Полтавец М.В.) заявление общества "Нефтепродуктпром" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) определение суда первой инстанции от 07.08.2013 оставлено без изменения.

Общество "Регион-Агро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, при удовлетворении заявления общества "Нефтепродуктпром" о процессуальной замене взыскателя суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-19052/2012, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, частично удовлетворены исковые требования общества "Центр экологии и технологии". С общества "Регион-Агро" в пользу общества "Центр экологии и технологии" взыскано 590 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Названные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 по N А07-19052/2012.

Обществом "Центр экологии и технологии" (первоначальный кредитор) и обществом "Нефтепродуктпром" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования от 21.05.2013 N 1 (далее - соглашение от 21.05.2013), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договору займа от 17.03.2009 N 6, заключенному между первоначальным кредитором и обществом "Регион-Агро" (должник).

Право первоначального кредитора к должнику на дату подписания названного соглашения включает: основной долг в размере 590 000 руб. и неустойку в размере 500 000 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п. 1.3, 1.4 соглашения от 21.05.2013).

Общество "Центр экологии и технологии" известило общество "Регион-Агро" об уступке права требования, что подтверждается квитанцией от 11.06.2013.

Ссылаясь на материальное правопреемство на стороне истца, общество "Нефтепродуктпром" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство, в связи с чем удовлетворил заявление общества "Нефтепродуктпром".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении суда, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что уступка прав требования не влияет на обязанность общества "Регион-Агро" исполнить решение суда по делу N А07-19052/2012 и права и интересы заявителя произведенной процессуальной заменой не затронуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание условия соглашения от 21.05.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества "Нефтепродуктпром".

Доводы общества "Регион-Агро" о том, что судами нарушены нормы п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами указанных норм материального права в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу нарушений судами норм п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил.

Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку; изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Регион-Агро" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-19052/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко