Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-13745/13 по делу N А50П-579/2012

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А50П-579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А50П-579/2012 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Чуракова О.А. (доверенность от 10.01.2014 N 03-10/00086), Заворохина Е.В. (доверенность от 10.01.2014 N 03-10/00058).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - учреждение) 8 700 684,15 руб. налога на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль организаций, штрафа по ст. 122 НК РФ, пеней по налогу на доходы физических лиц.

Учреждение в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2012 N 12/08-50/04143 в части уплаты налога на прибыль организаций в размере 6 249 578 руб., пеней в размере 2 043 952, 44 руб., штрафа в размере 388 015 руб.

Решением суда от 15.10.2012 (судья Данилов А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) указанное решение суда отменено в части, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Встречные требования учреждения удовлетворить частично. Признать недействительным решение налогового органа от 26.04.2012 N 12/08-50/04143 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме, превышающей 5 207 982 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности, в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 000 рублей, как не соответствующее НК РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Иск налогового органа удовлетворить частично. Взыскать с учреждения: 1) в доход федерального бюджета: налог на прибыль организаций в размере 1 687 098, 34 руб. - пени по налогу на прибыль организаций в размере 553 636, 35 руб. 2) в доход бюджета субъекта РФ: - налог на прибыль организаций в размере 3 503 201,06 руб. - пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 149 132, 94 руб. 3) штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 50 000 руб. 4) пени по налогу на доходы физических лиц в размере 19 138, 71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований налогового органа отказать".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.08.2013 от учреждения поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012. Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 срок восстановлен, заявление учреждения принято к производству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 отменено в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.10.2012 отменено. Встречные требования учреждения удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 26.04.2012 N 12/08-50/04143 дсп в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении заявления инспекции в части взыскания налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Налоговый орган указывает, что заявление учреждения о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 312 АПК РФ, в связи с чем оно подлежало возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ. Инспекция также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не были приняты представленные налоговым органом расчеты налога на прибыль организаций с применением принципа пропорционального распределения расходов, и, поскольку вопрос о размере расходов, понесенных учреждением, и определение действительного размера налоговых обязательств не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в качестве нового обстоятельства учреждение указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, указанном в постановлении, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Учреждением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование ходатайства учреждение ссылалось на то, что о вынесенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, оно узнало 31.07.2013, после его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 указанного Кодекса.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение или изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вынесения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законодатель в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота определил в АПК РФ срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посредством определения периода, в течение которого заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, а также периода, в течение которого вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по такому предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новому обстоятельству, как определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 АПК РФ с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 307 АПК РФ). Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается, в частности, посредством размещения текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3 статьи 6, подпункт "г" пункта 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Именно с момента опубликования или размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации становятся доступными для ознакомления неограниченным кругом лиц.

Следовательно, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в приведенном определении, дата наиболее ранней публикации или размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором определена либо изменена практика применения правовой нормы, при наличии в нем указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, должна считаться датой появления или открытия обстоятельства, являющегося в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Учреждение обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 14.08.2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Таким образом, 3-месячный срок на обращение в суд с заявлением учреждением соблюден, 6-ти месячный срок, не подлежащий восстановлению, истек за месяц до опубликования судебного акта, т.е. по причине, не зависящей от воли и действий налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117, пунктом 5 части 3 статьи 311, частями 1 и 3 статьи 312, пунктом 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О, суд счел возможным удовлетворить ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что настоящее дело возбуждено по иску инспекции о взыскании с федерального бюджетного учреждения налога на прибыль 8 700 684,15 руб. налога на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль организаций, штрафа по ст. 122 НК РФ в порядке ст. 45 НК РФ, других дел, связанных с определением налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль, в рамках которых возможно их разрешение с учетом новой правовой позиции ВАС РФ, не имеется, других способов защиты своего права бюджетная организация не имеет.

Разрешая вопрос о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, необходимо исходить из конституционного принципа всеобщности права на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) и недопустимости умаления и ограничения этого права и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 03.02.1998 N 5-П, определении от 17.06.2013 N 1001-О, постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Учитывая изложенное, 6-ти месячный срок правомерно восстановлен судом, в противном случае цели арбитражного правосудия, закрепленные в ст. 2 АПК РФ и обязательные для исполнения всеми судами Российской Федерации, не были бы достигнуты.

Ссылка инспекции на то, что судом не принят представленный ею расчет, отклоняется. Суд отметил, что учет расходов в соответствующей пропорции должен был осуществляться в рамках проведения проверки, чего сделано не было. Налоговым органом не исследовались первичные документы, обосновывающие сумму расходов. В судебном заседании представитель налогового органа заявил, что расчет сделан на основании данных, предоставленных в судебное заседание налогоплательщиком, при этом учреждение указало на несоответствие использованных данных, в частности, в отношении суммы бюджетного финансирования за спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А50П-579/2012 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова