Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-14381/13 по делу N А71-2721/2013

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А71-2721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - общество "ЖКХ Сигаево Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 по делу N А71-2721/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЖКХ Сигаево Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (далее - предприятие "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района") задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для нужд населения от 11.01.2011 N 57 (далее - договор N 57) в сумме 5 991 633 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 27.02.2013, в сумме 943 273 руб. 50 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2013 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" в пользу общества "ЖКХ Сигаево Плюс" взысканы 11 381 руб. 19 коп. задолженности, 1886 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением начиная с 28.02.2013 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЖКХ Сигаево Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество "ЖКХ Сигаево Плюс" полагает, что судами необоснованно отклонен заявленный им довод о недействительности произведенных сторонами зачетов в силу того, что дополнительные соглашения от 01.12.2010 и от 11.02.2011 к договору аренды недвижимого имущества от 24.10.2010 N Д-21 (далее - договор N Д-21), подлежащему государственной регистрации, не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению общества "ЖКХ Сигаево Плюс", платежи, отраженные в названных дополнительных соглашениях, не являются арендной платой и к ним не могут быть применены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "ЖКХ Сигаево Плюс" (теплоснабжающая организация) и предприятием "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" (абонент) подписан договор N 57 в редакции протоколов разногласий от 21.03.2011, от 12.04.2011, от 18.04.2011, 15.05.2011, а также письма от 03.06.2011 N 622.

Срок действия данного договора установлен в п. 8.1 с 01.01.2011 по 31.12.2011. На основании норм п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора N 57 продлено на тех же условиях на тот же срок.

Условиями п. 1.1 договора N 57 предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию для целей оказания последним услуг по отоплению многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к данному договору, а абонент обязуется оплатить поставленные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

Окончательный расчет за поставленные ресурсы производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии (п. 4.5.2 договора N 57).

Во исполнение условий договора общество "ЖКХ Сигаево Плюс" в период с января по август 2011 года поставило на объекты, находящиеся в управлении предприятия "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района", тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на общую сумму 7 366 662 руб. 46 коп., подписанными представителями сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" своих обязанностей по договору N 57, общество "ЖКХ Сигаево Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что обязательство предприятия "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" прекратилось в части взыскания 5 980 252 руб. 79 коп. в связи с произведенными сторонами зачетами встречных требований, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования общества "ЖКХ Сигаево Плюс" в сумме 11 381 руб. 19 коп. Суд, руководствуясь также нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что заявления о зачете, представленные в материалы дела, соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, наличие между сторонами встречных однородных обязательств подтверждено документально, прекращающиеся зачетом обязательства конкретизированы достаточно определенно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства является зачет.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В данном деле, возражая против исковых требований общества "ЖКХ Сигаево Плюс" в части взыскания задолженности в размере 5 980 252 руб. 79 коп., предприятие "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" сослалось на то, что между Администрацией муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики (арендодатель) и обществом "ЖКХ Сигаево Плюс" (арендатор) заключен договор N Д-21, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и эксплуатацию объекты ЖКХ, находящиеся в собственности муниципального образования "Сарапульский район", согласно приложению N 1 с имеющейся технической документацией для оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием этого имущества.

Между Администрацией муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики (арендодатель) и обществом "ЖКХ Сигаево Плюс" (арендатор) 15.11.2011 заключено дополнительное соглашение к названному договору аренды, в соответствии скоторым общество "ЖКХ Сигаево Плюс" приняло на себя обязательство заключить с предприятием "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района", являющимся сублизингополучателем, соглашение на сумму, указанную в п. 3.4 договора N Д-21, с приложением графика платежей.

Предприятием "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" и обществом "ЖКХ Сигаево Плюс" заключено дополнительное соглашение от 01.12.2010, согласно условиям которого в соответствии с п. 3.4 договора N Д-21 лизинговые платежи, техперевооружение на сумму 10 180 000 руб. в год оплачиваются ежемесячно до 18 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика в соответствии с графиком оплаты на 2011 год.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды, оценив в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела заявление общества "ЖКХ Сигаево Плюс" о зачете от 13.01.2011 N 3, а также заявления предприятия "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" о зачете взаимных обязательств от 28.04.2011 N 3, от 30.06.2011 N 4, от 10.11.2011 N 6, от 29.07.2011 N 5, от 29.12.2011 N 7, установили, что данные заявления содержат указания на основания возникновения взаимных обязательств (договор N 57 и договор N Д-21) и соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям.

С учетом изложенного суды, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришли к обоснованному выводу о прекращении денежных обязательств предприятия "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" по оплате тепловой энергии в рамках договора N 57 в сумме 5 980 252 руб. 79 коп. зачетом (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты предприятием "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" задолженности в сумме 11 381 руб. 19 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования в данном размере, взыскав также проценты на сумму задолженности в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Довод общества "ЖКХ Сигаево Плюс" о том, что судами необоснованно отклонен заявленный им довод о недействительности произведенных сторонами зачетов, поскольку дополнительные соглашения от 01.12.2010 и от 11.02.2011 к договору N Д-21 не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 указано, что отсутствие государственной регистрации договора аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами.

Таким образом, спорные соглашения к договору N Д-21 не образуют вещно-правовых (абсолютных) связей, то есть никак не влияют на права и обязанности третьих лиц, но вместе с тем порождают обязательственно-правовые (относительные) отношения между их сторонами.

Несогласие общества "ЖКХ Сигаево Плюс" с применением к спорным правоотношениям названных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не могут служить основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению в рассматриваемом деле нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судами с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочий для переоценки доказательств и установленных на их основании обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖКХ Сигаево Плюс" - без удовлетворения.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 11.12.2013 удовлетворено ходатайство общества "ЖКХ Сигаево Плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 по делу N А71-2721/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А.Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота