Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-14382/13 по делу N А50-14636/2012

Екатеринбург

24 января 2014 г.

Дело N А50-14636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А50-14636/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ханова А.М. (доверенность от 31.12.2013 N 13-08/17487).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - Межрайонная инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Краснокамский" налоговых обязательств в сумме 7 147 615 руб. 71 коп.

Определением суда от 28.08.2012 произведена замена Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Краснокамский" на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - учреждение, налогоплательщик).

На основании заявления инспекции определением суда от 04.10.2012 она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с учреждения налоговой задолженности в сумме 7 147 615 руб. 71 коп.

Учреждение обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 27.09.2012 заявление налогоплательщика принято, возбуждено производство по делу N А50-17014/2012.

Определением суда от 31.10.2012 дела N А50-14636/2012, А50-17014/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А50-14636/2012.

Решением суда от 08.11.2012 (судья Торопицин С.В.) требования Межрайонной инспекции о взыскании с учреждения задолженности в сумме 7 147 615 руб. 71 коп. оставлены без удовлетворения; требования инспекции о взыскании с учреждения задолженности в сумме 7 147 615 руб. 71 коп. удовлетворены частично: с налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации взыскана задолженность по налогам и сборам, пени и штрафам в общей сумме 5 274 029 руб. 73 коп., в том числе налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3 919 907 руб., пени в сумме 1 252 473 руб. 18 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 100 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1549 руб. 55 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требования учреждения удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции от 27.03.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 783 981 руб., пени в сумме 248 477 руб. 38 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса превышающий 100 000 руб., как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение 27.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта (решения суда от 08.11.2012) по новым обстоятельствам, которым является определение практики применения статьи 321.1 Кодекса в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.08.2013 заявление учреждения принято к производству.

Определением суда от 19.09.2013 (судья Торопицин С.В.) производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) определение суда от 19.09.2013 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2013, определение суда первой инстанции от 19.09.2013 оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012, в качестве нового обстоятельства учреждение указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, указанном в постановлении, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 указанного Кодекса.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение или изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вынесения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законодатель в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота определил в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посредством определения периода, в течение которого заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, а также периода, в течение которого вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по такому предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новому обстоятельству, как определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается, в частности, посредством размещения текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3 статьи 6, подпункт "г" пункта 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Именно с момента опубликования или размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации становятся доступными для ознакомления неограниченным кругом лиц.

Следовательно, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в приведенном определении, дата наиболее ранней публикации или размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором определена либо изменена практика применения правовой нормы, при наличии в нем указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, должна считаться датой появления или открытия обстоятельства, являющегося в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 27.08.2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Судом апелляционной инстанции, настоящее дело возбуждено по иску инспекции о взыскании с учреждения налога на прибыль организаций и соответствующих пеней в порядке ст. 45 Кодекса, других дел, связанных с определением налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль организаций, в рамках которых возможно их разрешение с учетом новой правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется, других способов защиты своего права бюджетная организация не имеет.

Разрешая вопрос о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из конституционного принципа всеобщности права на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и недопустимости умаления и ограничения этого права и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 03.02.1998 N 5-П, определении от 17.06.2013 N 1001-О, постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А50-14636/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова