Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф09-14371/13 по делу N А07-9327/2011

Екатеринбург

11 февраля 2014 г.

Дело N А07-9327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" (далее - общество "Трэнд", должник) Хайбрахманова Аската Ренатовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А07-9327/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация городского округа город Уфа (далее - Администрация, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 320 048 руб. основного долга и 21 968 руб. 25 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартир, расположенных в секциях 4А, 4Б строящегося дома по ул. Бехтерева 16, общей площадью 894,56 кв.м.: Секция 4А (466,12 кв.м.):

1) 2-х комнатная квартира N 341, 3 этаж, площадью 63,06 кв.м.;

2) 1-но комнатная квартира N 342, 3 этаж, площадью 38,21 кв.м.;

3) 2-х комнатная квартира N 344, 3 этаж, площадью 58,38 кв.м.;

4) 1-но комнатная квартира N 348, 4 этаж, площадью 38,21 кв.м.;

5) 1-но комнатная квартира N 355, 5 этаж, площадью 35,20 кв.м.;

6) 2-х комнатная квартира N 359, 6 этаж, площадью 63,06 кв.м.;

7) 1-но комнатная квартира N 360, 6 этаж, площадью 38,21 кв.м.;

8) 2-х комнатная квартира N 362, 6 этаж, площадью 58,38 кв.м.;

9) 1-но комнатная квартира N 367, 7 этаж, площадью 35,20 кв.м.;

10) 1-но комнатная квартира N 372, 8 этаж, площадью 38,21 кв.м.;

Секция 4Б (428,44 кв.м.)

11) 2-х комнатная квартира N 407, 3 этаж, площадью 60,39 кв.м.;

12) 2-х комнатная квартира N 413, 4 этаж, площадью 60,39 кв.м.;

13) 1-но комнатная квартира N 416, 4 этаж, площадью 34,59 кв.м.;

14) 1-но комнатная квартира N 417, 4 этаж, площадью 34,52 кв.м.;

15) 1-но комнатная квартира N 426, 6 этаж, площадью 44,32 кв.м.;

16) 1-но комнатная квартира N 427, 6 этаж, площадью 40,40 кв.м.;

17) 1-но комнатная квартира N 432, 7 этаж, площадью 44,32 кв.м.;

18) 1-но комнатная квартира N 434, 7 этаж, площадью 34,59 кв.м.;

19) 1-но комнатная квартира N 445, 9 этаж, площадью 40,40 кв.м.;

20) 1-но комнатная квартира N 447, 9 этаж, площадью 34,52 кв.м.,

соответствующих сумме 40 702 480 руб.

Определением суда от 22.01.2013 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление, которым Администрация дополнила свои требования в части передачи жилых помещений, и просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, указанных в пункте 3 дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2008 к договору от 15.02.2006 N 21/06-С: секция 1А (587,1 кв.м.) - квартиры N1, 22, 25, 38, 46, 49, 62, 70, 78, 86; секция 2А (461,66 кв.м.) - квартиры N121, 130, 135, 144, 147, 156, 163, 170, 177, 183, 191; секция 4А (325,30 кв.м.) - квартиры N343, 350, 353, 361, 365, 373, 379; секция 4Б (240,09 кв.м.) - квартиры 408, 415, 422, 425,431, и указанных в пункте 4 дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2008 к договору от 15.02.2006 N 21/06-С: секция 4А (184,55 кв.м.) - квартиры N6, 7, 102; секция 2А (142,73 кв.м.) - квартиры N107, 109, 183; секция 4А (320,05кв.м.) - квартиры 336, 337, 338, 349, 395; секция 4Б (320,05 кв.м.) - квартиры N 403, 406, 465.

Также судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, в котором вместо требования о передаче жилых помещений, указанных в пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2008 к договору от 15.02.2006 N 21/06-С кредитор просил включить в реестр сумму убытков - 109 270 070 руб., рассчитанных исходя из стоимости квадратного метра - 45 500 руб., умноженной на количество квадратных метров - 2 401,54 кв.м. (т.2, л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013 (судья Боженов С.А.) заявление удовлетворено частично: требование Администрации в размере 19 177 629 руб. 25 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Трэнд"; требование Администрации в размере 109 270 070 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013 изменено, резолютивная часть определения от 17.07.2013 изложена в следующей редакции: требование Администрации удовлетворить частично: включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Администрации в сумме 46 678 450 руб. (убытки) как денежное требование участника строительства. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Администрации в сумме 19 177 629 руб. 25 коп. (основной долг). В остальной части заявленного требования отказать".

Конкурсный управляющий должника не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Администрации в сумме 46 678 450 руб., признать требование в указанной сумме подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование Администрации в сумме 46 678 450 руб. подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника является ошибочным, противоречит положениям п. 3 ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которого в третью очередь подлежат включению требования лишь граждан - участников строительства. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что требование Администрации о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 46 678 450 руб. на основании п. 3 и 4 дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2008 к договору от 15.02.2006 N 21/06-С было заявлено кредитором в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.01.2013 по истечении установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, исчисляемого с даты публикации сообщения о признании должника банкротом, вследствие чего требование Администрации в указанной сумме следует признать подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юсупова И.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012.

Решением от 10.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайбрахманов А.Р.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

Определением от 28.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Администрация и общество "Трэнд" 15.02.2006 заключили договор N 21/06-С на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 6-ти секционного жилого дома (12, 14, 15-ти этажного) в микрорайоне "Дружба-1" в Кировском районе г. Уфы. В соответствии п. 2.2 указанного договора должник обязался передать на социальные нужды города долю Администрации в виде квартир, площадью 2 198,67 кв.м., в том числе: секция 1 А - 586,7 кв.м., секция 2А - 461,66 кв.м., секция 3А - 274,02 кв.м., секция 3Б - 311,77 кв.м., секция 4 А - 322,59 кв.м., секция 4Б - 241,93 кв.м. В соответствии п.2.3 указанного договора должник обязался передать долю Администрации городского округа город Уфа в виде жилых и нежилых помещений, общей площадью 731,3 кв.м., в том числе: секция 1 А - 184,55кв.м., секция 2А - 142,73 кв.м., секция 3А - 99,83 кв.м., секция 3Б -104,81 кв.м., секция 4 А - 96,81 кв.м., секция 4Б - 102,57 кв.м.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1549 от 31.03.2006 утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома (секция 1А и 2А), вновь построенному объекту присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Бехтерева,16.

Обязательства по передаче 27 квартир (секции 1А и 2А), общей площадью 1375,64 кв.м. (1048, 36 + 327,28) должником выполнены не были, квартиры переданы третьим лицам по договорам долевого инвестирования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу N А07-25731/2006 с должника в пользу Администрации взысканы убытки в размере 62 591 620 руб. и неустойка в размере 1 000 000 руб., возникшие в связи с неисполнением обязательств по передаче квартир, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 договора N21/06-С от 15.02.2006, а именно: пункт 2.2 договора: секция 1А (10 квартир) - 586,7 кв.м.; секция 2А (11 квартир) - 461,66 кв.м.; пункт 2.3 договора: секция 1 А (3 квартиры) - 184,55 кв.м.; секция 2 А (3 квартиры) - 142,73 кв.м., итого 27 квартир.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение изменено в части суммы убытков, с должника в пользу Администрации взысканы убытки на сумму 61 591 620 руб.

В дальнейшем стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения от 28.03.2007 и постановления от 18.06.2007 по делу N А07-25731/2006, в соответствии с которым должник уплачивает Администрации сумму 61 591 620 руб. следующим образом:

- 20 889 140 руб. денежными средствами в срок до 30.12.2008.;

- 40 702 480 руб. путем передачи поименованных в мировом соглашении квартир, расположенных в секциях 4А, 4Б строящегося жилого дома по ул. Бехтерева, 16, общей площадью 894,56 кв.м., из расчета 45 500 руб. за 1 кв.м., которые подлежат передаче после завершения строительства объекта в вышеуказанных секциях.

Указанное мировое соглашение утверждено судом определением от 19.05.2008 (т.1, л.д. 16-17).

На стадии исполнения судебного акта стороны 24.04.2008 заключили дополнительное соглашение N 2 от 24.04.2008, в соответствии с которым: пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: передать в собственность Администрации с чистовой отделкой на социальные нужды долю Администрации в размере 9,59% вводимого жилья (22 135,06 кв.м. * 9,59%), что составляет 2122,75 кв.м. Передаче подлежат поименованные в соглашении жилые и нежилые помещения общей площадью 2148,30 кв.м., в том числе квартиры: секция 1А - 586,7 кв.м., секция 2А - 461,66 кв.м., секция 4А - 325,30 кв.м., секция 4Б - 240,09 кв.м., нежилые помещения: площадью 280,75 кв.м. в секции 3А на 1 - цокольном этаже, площадью 253,80 кв.м. в секции 3Б на 1 этаже; пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность города с чистовой отделкой долю Администрации в качестве служебных жилых и нежилых помещений в размере 3% от общей площади дома, что составляет (24106,91*3%) = 723,21кв.м. Передаче подлежат поименованные квартиры площадью 697,79 кв.м.: секция 1 А - 184, 55 кв.м., секция 2 А -142,73 кв.м., секция 4А -320,05 кв.м., секция 4 Б -140,46 кв.м.

На момент обращения кредитора с рассматриваемым требованием задолженность по первой части мирового соглашения уменьшилась с 20 889 140 руб. до 11 821 440 руб. в связи с частичным исполнением обязательств должником.

Ссылаясь на неисполнение должником условий мирового соглашения о передаче квартир, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основного долга и убытков.

Признавая требование Администрации в размере 19 177 629 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего: должником частично исполнены условия первой части мирового соглашения, не исполненным осталось обязательство по уплате в пользу Администрации суммы 11 841 440 руб.; сумма 2 138 655 руб. 25 коп. взыскана с должника в пользу Администрации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу N А07-16763/2008, которое должником не исполнено; требование в сумме 5 197 534 руб., основанное на договоре от 15.02.2006 N 21/06-С и дополнительных соглашениях к нему, подтверждено представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о выполнении Администрацией для должника работ стоимостью 5 197 534 руб., доказательства оплаты работ отсутствуют. Указывая на то, что требование Администрации в размере 109 270 070 руб. убытков подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд указал на то, что названное дополнительное требование было заявлено Администрацией 22.01.2013 с пропуском установленного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Изменяя определение суда первой инстанции, признавая требование Администрации в размере 46 678 450 руб. (убытки) в подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции указал на то, что размер убытков в сумме 109 270 070 руб. рассчитан кредитором неверно и составляет 46 678 450 руб. Исходя из того, что между должником и Администрацией сложились отношения по долевому участию в строительстве жилых помещений, суд пришел к выводу о том, что требование, возникшее у кредитора в связи с неисполнением должником обязанности по передаче объектов недвижимости, подлежит включению в привилегированную третью очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, суд, сославшись на неисполнение конкурсным управляющим должника предусмотренной законом обязанности по направлению всем участникам строительства уведомления о возможности подачи заявления о включении их требований о передаче жилых помещений в реестр, признал, что имеются основания для восстановления пропущенного кредитором срока предъявления требования.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Трэнд", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 подлежит изменению в части включения требования Администрации в сумме 46 678 450 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 201.4 закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 14452/12 и, указав на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения конкурсным управляющим должника обязанности уведомить Администрацию о возможности предъявления требования в реестр, пришел к правомерному выводу о возможности восстановления пропущенного Администрацией срока для предъявления заявления о включении суммы убытков в реестр по инициативе арбитражного суда.

Вместе с тем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для включения требования Администрации в размере 46 678 450 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в силу следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена специальными нормами § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в составе третьей очереди удовлетворяются требования граждан - участников строительства. Требования других кредиторов подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья. Основания для предоставления подобного рода приоритетной защиты юридическим лицам и публично-правовым образованиям отсутствует, что следует из положений п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Администрация не относится к категории лиц, которые могут быть включены в третью очередь реестра кредиторов должника - застройщика, ее требование в размере 46 678 450 руб. (убытки) подлежит включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Поскольку вследствие неправильного применения судом апелляционной инстанции норм п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве им сделан ошибочный вывод о включения требования Администрации в размере 46 678 450 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Трэнд", и это повлекло принятие неправильного судебного акта, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 подлежит изменению в указанной части, требование Администрации в размере 46 678 450 руб. (убытки) следует включить в состав четвертой очереди реестра

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А07-9327/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменить в части удовлетворения требования Администрации городского округа город Уфа в сумме 46 678 450 руб. (убытки).

Включить требование Администрации городского округа город Уфа в сумме 46 678 450 руб. (убытки) в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трэнд".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Шершон Н.В.

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева