Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-4121/13 по делу N А60-40595/2012

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-40595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А60-40595/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (далее - общество) - Емалтынов А.Р. (доверенность от 23.07.2013 N 48),

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Саргинский леспромхоз" о взыскании в доход федерального бюджета 1 125 624 руб. ущерба, причинённого лесного фонду.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 N Ф09-4121/13 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 (судья Абдрахманова Е.Ю.) иск удовлетворен. С общества в пользу департамента взыскано 1 125 624 руб. ущерба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.В) решение суда отменено, в удовлетворении требований департамента отказано.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госком СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель указывает на соблюдение положений Инструкции при оформлении протокола о лесонарушении от 14.10.2011, которым зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений за пределами границ отведенной ответчику лесосеки. Заявитель ссылается на то, что факт незаконной рубки установлен в ходе действий по проверке сообщения о преступлении и полагает, что сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, являются доказательствами вины ответчика в допущении незаконной рубки леса и причинении ущерба. Заявитель не согласен с оценкой суда апелляционной инстанции копии снимка дешифрования, которым зафиксирована рубка за пределами отвода лесосеки как ненадлежащего доказательства, и считает, что ответственность за ошибки при отводе лесосеки несет лицо, использующее лесной участок в целях заготовки древесины, то есть ответчик. Границы лесного участка, переданного ответчику, определены в приложении к договору аренды лесного участка.

Как установлено судами, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Саргинский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.04.2008 N 84, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 50 931 га, с местоположением: Свердловская обл., Шалинское лесничество (бывший Шамарский лесхоз), в составе - Шалинское участковое лесничество Сабиковский участок кварталы N 1-28, 30-43, 46-51, 55, 56, 58-78, 81-85, 87-92, 94-116 площадью 23 554,0 га, Шалинское участковое лесничество Саргинский участок кварталы N 1-35, 37-39, 42-58, 60-97 площадью 21370,0 га, Илимское участковое лесничество Сылвинский участок кварталы N 50-60, 62-64, 66, 72-75, 77-86 площадью 6007,0 га.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Департамент является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области в силу ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В октябре 2011 года при проведении проверки поступивших в лесничество материалов дистанционного мониторинга использования лесов, лесничим Шалинского участкового лесничества Мезениным Е.И. выявлена незаконная рубка растущих деревьев на участках, не переданных для рубки, в квартале N 31, выделы 12, 21 Саргинского участка Шалинского участкового лесничества, о чем составлен протокол о лесонарушении от 14.10.2011 N 43.

Департамент, ссылаясь на выявленный факт незаконной рубки деревьев, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба за лесонарушение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требование в полном объеме, исходил из того, что представленный протокол о лесонарушении является надлежащим доказательством факта незаконной рубки и вины леспользователя, ответственного за соблюдение условий лесной декларации. Суд признал доказанным наличие причинно-следственной связи между вырубкой леса за пределами лесосеки и возникшим ущербом.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав недоказанным вину ответчика и факт совершения ответчиком лесонарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами, действовавшими в период спорной рубки, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил заготовки древесины.

Согласно подп. б названного пункта при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В качестве доказательства причинения ущерба незаконными действиями ответчика истцом представлен протокол о лесонарушении, составленный лесничим Шалинского участкового лесничества ГБУ СО "Шалинское лестничество" Мезениным С.И. и подписанный со стороны лесопользователя заместителем директора по лесопроизводству Быковым В.Н., действующим по доверенности от 10.05.2011 N 81. В данном протоколе Быков В.Н. указал на несогласие с вменяемым обществу фактом лесонарушения.

Судом первой инстанции были также получены показания свидетелей Мезелина Е.И. и Быкова В.Н., из которых следует, что Быков В.Н. подписал незаполненный протокол, в котором отсутствовали сведения, в частности, о виде и размере ущерба. В данном протоколе имеется отметка Быкова В.Н. о несогласии с вменяемым лесонарушением.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал, что протокол, подписанный в отсутствии суммы причиненного ущерба в нарушение п. 5.1.6 Инструкции, не может быть оценен как надлежащее доказательство совершения ответчиком лесонарушения.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности того, что объем вменяемой ответчику рубки 505 кбм является незаконным, поскольку из документов, представленных истцом в подтверждение факта лесонарушения, не усматривается какой объем рубки был осуществлен на дату выявления лесонарушения, и был ли превышен ответчиком объем использования лесов для заготовки древесины, установленный лесной декларацией.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, а также отметив, что с учетом разногласий относительно правильности установления обществом границ лесосеки имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено осуществление ответчиком вырубки за пределами границ отведенной лесосеки, а согласно постановлению от 02.12.2011 в возбуждении в отношении общества уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления и общество не признано виновным в совершении лесонарушения, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на соблюдение положений Инструкции при оформлении протокола о лесонарушении от 14.10.2011, а также то, что факт незаконной рубки установлен в ходе действий по проверке сообщения о преступлении подлежат отклонению. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства существования у сторон спора разногласий в отношении установленных ответчиком границ лесосеки, копия снимка дешифрования, на которую ссылается департамент, не может являться безусловным доказательством проведения рубки за пределами отведенной ответчику лесосеки применительно к обоснованию факта противоправных действий на стороне ответчика.

Довод заявителя о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы общества без движения в связи с ненаправлением копии апелляционной жалобы департаменту в соответствии со ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А60-40595/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова