Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф09-10109/13 по делу N А60-28207/2012

Екатеринбург

24 февраля 2014 г.

Дело N А60-28207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КомплектСтройОборудование" Юрковской Екатерины Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 по делу N А60-28207/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу по жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юрковской Е.В. в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "КомплектСтройОборудование" о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "КомплектСтройОборудование" Юрковской Е.В. - Мантурова Ю.Н. (доверенность от 06.09.2013 N 2).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 ликвидируемый должник общество "КомплектСтройОборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "СКБ-банк", Банк) 08.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны. Банк просил признать незаконными действия конкурсного управляющего общества "КомплектСтройОборудование" Юрковской Е.В. в части нарушения норм п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с необоснованным неуведомлением семи работников должника о предстоящем увольнении, что повлекло возникновение увеличения расходов на ведение процедуры банкротства должника; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Юрковской Е.В., выразившееся в невыполнении в течение значительного времени обязанности конкурсного управляющего по розыску, инвентаризации, истребованию имущества должника от третьих лиц, а также в необращении в суд за принудительным взысканием задолженности данных лиц перед должником; признать необоснованными командировочные расходы конкурсного управляющего Юрковской Е.В. по проведению инвентаризации имущества в г. Березники Пермского края и исключить из состава доказательств по делу Ж/Д билеты (включая 1 шт. билет на автобус): билет от 29.06.2013 на имя Кокорина Павла Алексеевича на сумму 2025,80 руб. маршрут: Агрыз - Екатеринбург; билет на автобус от 28.06.2013 на имя Кокорина Павла Алексеевича на сумму 242,00 руб. маршрут: Набережные Челны - Агрыз; билет на Ж/д от 18.06.2013 на имя Томилиной И.Н. на сумму 1836,10 руб. маршрут: Екатеринбург - пос. Яйва Пермского края; билет на Ж/д от 19.06.2013 на имя Томилиной И.Н. на сумму 1836,10 руб. маршрут: Яйва Пермского края - Екатеринбург; билет на Ж/д от 18.06.2013 на имя Коноваловой Ю.А. на сумму 1836,10 руб. маршрут: Екатеринбург - пос. Яйва Пермского края; билет на Ж/д от 19.06.2013 на имя Коноваловой Ю.А. на сумму 1836,10 руб. маршрут: Яйва Пермского края - Екатеринбург; признать подлежащей исключению сумму 9712,20 руб. из состава расходов конкурсного управляющего на командировку, отраженную в отчете от 22.07.2013, и не принимать ее к возмещению; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Юрковской Е.В. в части пропуска установленного законом трехмесячного срока на проведение собрания кредиторов (28.06.2013) должника и предоставления отчетов конкурсного управляющего кредиторам; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Юрковской Е.В. в части не обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении Полоника Е.В. в связи с нарушением последним норм ст. 126 Закона о банкротстве; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Юрковской Е.В. в части не опубликования на сайте fedresurs.ru сведений о проведенной инвентаризации имущества должника; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Юрковской Е.В. в части не проведения оценки стоимости имущества, инвентаризация по которому была окончена до 15.06.2013; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника -общества "КомплектСтройОборудование" в связи с его фактическим использованием третьими лицами; признать незаконными действия конкурсного управляющего общества "КомплектСтройОборудование" Юрковской Е.В. в части передачи в аренду (пользование) обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСО" как оборудования, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "СКБ-Банк", так и оборудования в залоге у иных кредиторов, состоящего на балансе должника в качестве ТМЦ: котел пескоструйный DSK 200 под условным номером 62, N инв. 10302020077 с шлангами и иными принадлежностями; аппараты окрасочные; компрессоры GA-132 2 шт.; вагоны-дома "Ковчег" 2 шт.; установка фильтровальная DVP 20000 СЕ, N инв. 10302020063; отстранить конкурсного управляющего общества "КомплектСтройОборудование" Юрковскую Е.В. от ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 (судья Манин В.Н.) жалоба общества "СКБ-Банк" признана обоснованной в части пропуска конкурсным управляющим Юрковской Е.В. установленного законом трехмесячного срока на проведение собрания кредиторов должника и предоставления отчетов конкурсного управляющего кредиторам; в части необращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении Полоника Е.В. в связи с нарушением ст. 126 Закона о банкротстве; в части бездействия конкурсного управляющего Юрковской Е.В. по обеспечению сохранности имущества должника -общества "КомплектСтройОборудование", в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, конкурсный управляющий Юрковская Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить в данной части и в удовлетворении жалобы отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение от 21.10.2013 в указанной части оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить в части удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия управляющего по обеспечению сохранности имущества должника. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции указал на наличие таких обстоятельств, о которых не говорится в судебном акте суда первой инстанции и которые опровергаются материалами дела. Вывод суда о том, что доказательства того, что Юрковской Е.В. предпринимались меры по обеспечению сохранности данного имущества, в деле отсутствуют, не соответствует действительности. Напротив, в материалах дела имеются договор субаренды на занимаемые оборудованием площади, копии трудовых договоров и иные документы. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о вывозе с территории базы общества "ВЫСО" имущества, общество "СКБ-Банк" не ссылалось на вывоз и утерю имущества. В этой связи суждение суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий Юрковская Е.В. не предприняла меры по сохранности имущества, является неправомерным. Кроме того, утверждение суда о том, что Юрковской Е.В. был утерян контроль за имуществом должника, необоснованно, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований. При этом судами первой и апелляционной инстанций не указано, какие конкретно действия мог и должен был совершить конкурсный управляющий для обеспечения сохранности имущества, но не совершил.

Как следует из материалов дела, общество "СКБ-банк" является залоговым кредитором должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 22.07.2013 им оформлены результаты инвентаризации в унифицированных формах отчетности, в том числе составлена инвентаризационная опись основных средств, находящихся в залоге у общества "СКБ-банк" от 14.12.2012 и дополнение к ней от 26.12.2012.

В ходе проверки наличия имущества, находящегося в залоге у Банка, было установлено, что в наличии имеется имущество в количестве - 20 единиц, в том числе, с учетом найденного в теплом складе (база ВЫСО, г. Ревда, ул. Обогатителей, 01а) компрессора XAHS 347 CD, зав. N АРР129655, год выпуска 2010, залоговой стоимостью 3 598 051,87 руб.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2013.

В соответствии с актом от 22.01.2013 урегулирования разногласий между конкурсным управляющим Юрковской Е.В. и залогодержателем обществом "СКБ-банк" стороны признали, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника имеется в наличии по месту нахождения залогодателя: г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1А.

Представитель открытого акционерного общества "УралТрансБанк" и представитель общества "СКБ-Банк" 12.08.2013, находясь на территории базы "ВЫСО", расположенной по адресу: г. Ревда, ул. Обогатителей, 1А., осмотрели и провели фотосъемку части имущества, находящегося в залоге у данных банков.

В ходе проверки установлено, что местом расположения части оборудования является открытая площадка по указанному адресу. Крытый склад, в котором также находится имущество должника, был заперт.

В ходе указанной проверки был составлен акт осмотра предметов залога, выявлено следующее:

1. Компрессор GA-132, 2006 г.в., серийный номер AIF111674 (Atlas Сорсо) 2006 г.в., находящийся в залоге у открытого акционерного общества "СКБ-Банк", подключен к фильтровальной установке DVP 20000 СЕ, N инв. 10302020063 посредством проводов с промышленными защищенными розетками, производства фирмы "iek". При этом металлическая дверца щита управления компрессором была открыта, внутри находились отвертка, нож, разбросаны болты и гайки, элементы крепления аппаратуры, провода, оргстекло вверху корпуса снято, и в данное отверстие заведены провода с защищенными промышленными розетками.

2. Компрессор GA-132, серийный номер 063311, 2000 г.в., с которого сняты 2 боковые панели (металлические), в связи с чем имеется доступ к находящемуся внутри корпуса оборудованию - элементам компрессора.

3. Пескоструйный котел DSK-200 под условным номером 62, N инв. 10302020077 также используется и подключен к указанным выше компрессорам, а также фильтровальной установке.

4. На территории данной площадки оборудованы 2 камеры для пескоструйной обработки и окраски металлоконструкций и иных предметов. Не установлено, из каких элементов (металлоконструкций), с использованием укрытий на крышу собраны данные камеры.

5. Непосредственно в месте производства пескоструйных и окрасочных работ находится (перемещен с места постоянного хранения) компрессор XANS-175 условный N 15, 1992 г.в., в момент осмотра был подключен к пескоструйному котлу N (условный) 62.

6. К камерам по пескоструйной обработке и окраске со стороны стенки, противоположной воротам камеры, подведены обрезиненные провода с промышленными защищенными розетками для устройства освещения в камерах.

7. Открыта дверь на вагоне-доме "Ковчег 9014" (2007 г.в.) с надписью "Аппаратная", условный номер 18. На стенке вагона-дома снята металлическая накладка на щитке управления освещением вагона-дома для включения/выключения световых приборов и розеток. В замок двери вставлены ключи.

8. Открыт (открыто окно, дверь) вагон-дом "Ковчег 805 КС" под усл. N 36, N инв. 10603000103. Из открытого отверстия в верхней части вагона-дома свисает изолированный провод с промышленной защищенной розеткой, что свидетельствует об использовании данного имущества. Дверь открыта. В помещении находятся табуреты, столы, скамья.

9. Открыты ворота металлических укрытий (временных построек), внутри которых в наличии металлическая сетка, бухты с кабелем и деревянные ящики. О том, какое имущество было вынесено из указанных построек информация отсутствует.

10. Учитывая, что в месте производства работ ведется покраска конструкций и оборудования, то используются и аппараты для окрашивания с краскопультами, шланги, переходники и легко изнашивающиеся принадлежности к оборудованию (компрессорам), подлежащие плановой замене.

Общество "СКБ-банк", полагая, что конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требований, исходили из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в указанной выше части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судами установлено, что в ходе инвентаризации конкурсным управляющим были выявлены и включены в конкурсную массу объекты основных средств, в том числе являющиеся предметом залога общества "СКБ-банк".

Из материалов дела усматривается, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что указанное имущество находилось на складе (база ВЫСО, г. Ревда, ул. Обогатителей, 1А).

Кроме того, как указано судами, данное обстоятельство также подтверждено перепиской конкурсного управляющего Юрковской Е.В. с конкурсным управляющим общества "Управляющая компания "ВЫСО".

При этом суды, исследовав и оценив обстоятельства дела, обоснованно сослались на отсутствие доказательств того, что конкурсным управляющим Юрковской Е.В. предпринимались меры по обеспечению сохранности данного имущества.

Помимо этого в материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего Юрковской Е.В. в адрес конкурсного управляющего общества "Управляющая компания "ВЫСО" N 2908 от 29.08.2013.Проанадизировав его содержание, суд апелляционной инстанции отметил, что конкурсный управляющий Юрковская Е.В., зная о вывозе 23.08.2013 с территории базы ВЫСО, находящейся по адресу: г. Ревда, ул. Обогатителей, 1А, имущества, не предприняла мер по установлению сохранности находящегося по данному адресу имущества, принадлежащего должнику.

Информация о вывозе имущества подтверждается также и пояснениями кредитора общества "СКБ-банк".

Согласно акту выезда представителей кредиторов в место хранения имущества от 01.10.2013 охранник отказался их допустить к имуществу, являющемуся предметом залога. Между тем, конкурсный управляющий Юрковская Е.В. обратилась в полицию по факту недопуска ее на территорию базы ВЫСО, находящейся по адресу: г. Ревда, ул. Обогатителей, 1А, только 04.10.2013.

С учетом изложенного, суды признали обоснованным утверждение общества "СКБ-банк" о том, что контроль за имуществом должника был конкурсным управляющим утерян.

Также судами принят во внимание акт осмотра имущества от 12.08.2013, который в совокупности с иными представленными доказательствами подтверждает, что конкурсный управляющий не осуществлял надлежащий контроль за имуществом должника. Из содержания вышеназванного акта следует, что имущество не охраняется, им пользуются третьи лица, оно находится в разукомплектованном состоянии. Полномочия лица, составившего акт от имени общества "СКБ-банк", подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью на совершение соответствующих действий.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих содержащиеся в акте от 12.08.2013 выводы, наличие фотографий, подтверждающих установленные нарушения, суды пришли к правильному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу об обоснованности требований общества "СКБ-Банк" в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.В связи с этим обжалуемые судебные акт являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 по делу N А60-28207/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КомплектСтройОборудование" Юрковской Екатерины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова