Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-7725/13 по делу N А60-15792/2009

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А60-15792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С. Н.,

судей Шершон Н. В., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ромашкина Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-15792/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский ДОЗ" (далее - общество "Красноуральский ДОЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области о признании общества "Красноуральский ДОЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабарова А.А.

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 в отношении общества "Красноуральский ДОЗ" введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим утверждена Шабарова А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Ромашкин О.В. просит указанные судебные акты отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судами не полно исследованы представленные доказательства. Заявитель жалобы считает, что, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что требование кредитора Ромашкина О.В. в размере 20 000 руб. (компенсация морального вреда), включенное в состав первой очереди реестра требований кредиторов, не удовлетворено. При этом требования кредиторов второй и третьей очередей удовлетворены частично. По мнению заявителя, денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат выплате из зарезервированной конкурсным управляющим Селезневым Д.И. суммы процентов по вознаграждению последнего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

В арбитражный суд 16.10.2012 поступило ходатайство конкурсного управляющего Селезнева Д.И. о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 14.11.2012 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий Селезнев Д.И. 12.08.2013 вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 20.08.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Селезнева Д.И. о завершении процедуры конкурсного производства отказано ввиду следующих обстоятельств.

В арбитражный суд 01.07.2013 поступило заявление Ромашкина О.В. о рассмотрении возражений к конкурсному управляющему относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению морального вреда в размере 20 000 руб. и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9877 руб. 69 коп. в части очередности; заявитель просит включить данные требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.08.2013 указанное заявление судом удовлетворено. Суд установил, что в составе первой очереди подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в составе второй очереди - требование о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9877 руб. 69 коп., заявленные Ромашкиным О.В.

На дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего определение суда от 13.08.2013 в законную силу не вступило.

Конкурсный управляющий 01.11.2013 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении общества "Красноуральский ДОЗ".

Полагая заявленное конкурсным управляющим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленному итоговому отчету о результатах конкурсного производства от 25.10.2013 конкурсным управляющим в целях выявления имущества сделаны запросы в регистрирующие органы, проведена инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса.

В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 15 703 000 руб., их них: основные средства - 13 636 000 руб., дебиторская задолженность - 2 067 000 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса должника составила 4 119 139 руб. 80 коп., в том числе 3 571 487 руб. 80 коп. от реализации имущества должника.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования шести кредиторов в общей сумме 77 983 799 руб. 70 коп., в том числе залоговые требования в размере 5 256 396 руб. 82 коп. Задолженность первой очереди - 20 000 руб., второй очереди - 523 411 руб. 31 коп.

Произведены расчеты с кредиторами за счет реализации залогового имущества второй очереди на сумму 425 532 руб. 69 коп., или 81,30%, третьей очереди на сумму 989 793 руб. 80 коп., или 1,35% (в том числе удовлетворены требования залоговых кредиторов открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" на 100 %, открытого акционерного общества "Меткомбанк" на 16,23%).

Расходы на проведение конкурсного производства составили 4 119 139 руб. 80 коп., в том числе на оплату текущих расходов в виде налогов, вознаграждения арбитражным управляющим, оплату публикаций, выплату заработной платы по договорам, направленным на обеспечение сохранности имущества должника.

Расчеты с кредиторами произведены частично. Расчет с кредитором первой очереди в сумме 20 000 руб. не произведен.

Расчетные счета должника закрыты.

Конкурсным управляющим представлена справка государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области от 24.10.2013 N 6675, подтверждающая представление сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности судом рассмотрено, определением суда от 29.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 31.03.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной. Иные подозрительные сделки должника не выявлены.

Решением суда от 20.06.2011 по делу N А60-549/2011 с индивидуального предпринимателя Бахтаирова Сергея Юрьевича в пользу общества "Красноуральский ДОЗ" взыскано 4 114 700 руб., в том числе 3 800 000 руб. долга, 314 700 руб. пени.

Однако исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании ч. 2 указанной статьи к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты действия по установлению имущества должника, произведены инвентаризация и оценка имущества должника, составлен реестр требований кредиторов, доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление процедуры конкурсного производства повлечет за собой увеличение расходов в виде вознаграждения конкурсному управляющему, но не повлечет увеличение конкурсной массы должника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства на основании ст. 149 Закона о банкротстве.

Завершая процедуру конкурсного производства, суды исходили из того, что конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия, направленные на выявление и реализацию его имущества.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве ввиду неудовлетворения требования кредитора первой очереди в сумме 20 000 руб. не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания отмены судебных актов, поскольку они не имеют правового значения для решения вопроса о завершении конкурсного производства. В силу норм ст. 147, 149 Закон о банкротстве завершение конкурсного производства по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего не может быть поставлено в зависимость от действий конкурсного управляющего по расчетам с кредиторами. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы. Судами правомерно указано на то, что наличие неудовлетворенных требований кредитора первой очереди не является основанием для продолжения осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что заявитель кассационной жалобы не лишен возможности предъявить иск о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные в их обоснование доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-15792/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашкина Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.В.Шершон Е.Н.Сердитова