Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф09-2277/14 по делу N А50-14603/2013

Екатеринбург

02 апреля 2014 г.

Дело N А50-14603/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Богданова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 по делу N А50-14603/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" к предпринимателю Богданову Сергею Николаевич о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Богданов С.Н. 13.03.2014 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 по делу N А50-14603/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 114, ст. 180, ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2013 истек 26.02.2014.

Согласно оттиску штампа Почта России кассационная жалоба сдана предпринимателем Богдановым С.Н. в орган почтовой связи 13.03.2014 и поступила в Арбитражный суд Пермского края 19.03.2014, то есть с нарушением названного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы предприниматель ссылается на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 23.12.2013, судебный акт изготовлен в полном объеме 25.12.2013 и направлен ответчику 26.12.2013 (штамп на конверте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), то есть в пределах сроков, установленных ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес предпринимателя Богданова С.Н. судом апелляционной инстанции не допущено.

Иного заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Кроме того, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Более того, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26.12.2013.

При таких обстоятельствах, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя Богданова С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 по делу N А50-14603/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Сергея Николаевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Сирота