Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-8236/13 по делу N А60-4988/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А60-4988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сирота Е. Г., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (далее - общество "Трикотаж", заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (далее - общество "ТП "Кировский", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-4988/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Трикотаж" - Задорина О.Г. (доверенность от 31.12.2013);

общества "ТП "Кировский"- Федина Г.Н. (доверенность от 01.07.2013 N 2); Зонов И.Ю. (доверенность от 18.11.2013 N 3);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области - Соболь М.Н. (доверенность от 16.01.2014 N 13-10/122), Соболев А.Л. (доверенность от 16.01.2014 N 13-10/121), Нагибин С.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 13-10/12);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - Черыгова И.А. (доверенность от 24.12.2013 N 66 АА 2243072);

открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Зиновьева И.С. (доверенность от 01.01.2014 N 10/168д);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Брыткова А.А. (доверенность от 01.01.2014 N 20/2014).

Общество "ТП "Кировский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании тарифных решений, принятых Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) в виде "Информации о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованных в официальном средстве массовой информации Свердловской области "Областная газета" 30.03.2011, 01.06.2011, 30.12.2011, незаконными и недействующими в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в части:

- для гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": строки 1.3.1. столбца 5 (одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, ВН, ночная зона); строки 1.3.1. столбца 6 (одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, СН1, ночная зона); строки 1.3.1. столбца 8 (одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, НН, ночная зона); строки 1.3.2. столбца 5; строки 1.3.2. столбца 6; строки 1.3.2. столбца 8; строки 1.1.4. столбца 7; строки 1.1.6. столбца 7; строки 1.1.6. столбца 8;

- для гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт": строки 2.3.1. столбца 7 (одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, СН2, ночная зона); строки 2.3.1. столбца 8 (одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, НН, ночная зона); строки 2.3.2. столбца 7; строки 2.3.2. столбца 8; строки 2.1.6. столбца 8; строки 2.1.7. столбца 8.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", гарантирующий поставщик), открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт", гарантирующий поставщик), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Решением суда первой инстанции от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2013 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Открытое акционерное общество "Артинский завод" (далее - общество "Артинский завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующей "Информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области в "Областной газете" 30.03.2011, в части платы для открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт":

- в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 - в части строки 1.1.7. в части столбцов N 5,7,8 (для диапазона напряжения ВН, СН2, НН),

- в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 - в части строки 1.1.7. в части столбцов N 7,8 (для диапазона напряжения СН2, НН) и в части строк 1.3.1., 1.3.2. в части столбца N 5 (для диапазона напряжения ВН);

- о признании недействующей в периоды с 01.05.2011 по 31.05.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 "Информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессам снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год (с 1 мая 2011 г.)", опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области в "Областной газете" от 01.06.2011, в части платы для открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", в части строки 1.1.7. в части столбцов N 7,8 (для диапазона напряжения СН2 и НН) и в части строк 1.3.1., 1.3.2. в части столбца N 5 (для диапазона напряжения ВН);

- признании недействующей в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 "Информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области с 1 января 2012 г.", опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области в "Областной газете" от 30.12.2011, в части платы для открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", в части строки 1.1.7. в части столбцов N 7,8 (для диапазона напряжения СН2 и НН) и в части строк 1.З.1., 1.3.2. в части столбца N 5 (для диапазона напряжения ВН)

как несоответствующих:

- Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения);

- Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации";

- Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2);

- Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 170-ПК;

о взыскании с Региональной энергетической комиссии Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артинский завод" судебных расходов в размере 6000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2013 заявление общества "Артинский завод" принято к производству арбитражным судом с присвоением делу N А60-30564/2013.

Общество "Трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующей "Информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год" для общества "Екатеринбургэнергосбыт", опубликованной в "Областной газете" от 30.03.2011 в части строк 2.3.1, 2.3.2 столбцов N 7, N 8 (диапазон напряжения СН2 и НН), в "Областной газете" от 01.06.2011 в части строк 2.3.1, 2.3.2 столбцов N 7, N 8 (диапазон напряжения СН2 и НН), в "Областной газете" от 30.12.2011 в части строк 2.3.1, 2.3.2 столбцов N 7, N 8 (диапазон напряжения СН2 и НН), как несоответствующей пункту 111 (3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также п. 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2013 заявление общества "Трикотаж" принято к производству арбитражным судом с присвоением делу N А60-29358/2013.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2013 по делу N А60-29358/2013 и определением суда первой инстанции от 04.12.2013 по делу N А60-30564/2013 указанные дела объединены в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения с присвоением делу N А60-4988/2013.

При новом рассмотрении общество "ТП "Кировский" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит признать решения РЭК Свердловской области в виде "Информации о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованные в официальном средстве массовой информации Свердловской области "Областная газета" 30.03.2011, 01.06.2011, 30.12.2011, незаконными и недействующими в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в части:

для гарантирующего поставщика общества "Свердловэнергосбыт":

- строки 1.3.1 столбца 5 (ВН, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, ночь);

- строки 1.3.2 столбца 5 (ВН, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, день);

- строки 1.3.1 столбца 6 (СН 1, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, ночь);

- строки 1.3.2 столбца 6 (СН 1, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, день);

- строки 1.3.1 столбца 8 (НН, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, ночь);

- строки 1.3.2 столбца 8 (НН, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, день);

- строки 1.1.6 столбца 8 (НН, ЧЧИМ от 4501 до 5000);

- строки 1.1.4 столбца 7 (СН2, ЧЧИМ от 5501 до 6000);

- строки 1.1.6 столбца 7 (СН2, ЧЧИМ от 4501 до 5000);

для гарантирующего поставщика общества "Екатеринбургэнергосбыт":

- строки 2.3.1 столбца 7 (СН 2, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, ночь);

- строки 2.3.2 столбца 7 (СН 2, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, день);

- строки 2.3.1 столбца 8 (НН, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, ночь);

- строки 2.3.2 столбца 8 (НН, одноставочная цена, дифференцированная по двум зонам суток, день);

- строки 2.1.6 столбца 8 (НН, ЧЧИМ от 4501 до 5000);

- строки 2.1.7 столбца 8 (НН, ЧЧИМ от 4500 и менее),

как не соответствующие:

- ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- пп. 108(1) и 111(3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

- пп. 44, 51, 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Решением суда от 22.01.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечаток от 12.02.2014, судьи Савина Л.Ф., Евдокимов И.В., Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемая "Информация Региональной энергетической комиссии Свердловской области о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованная РЭК Свердловской области в "Областной газете" 30.03.2011, 01.06.2011, 30.12.2011 в оспариваемой части признана соответствующей Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 111(3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

В кассационных жалобах общество "ТП "Кировский" и общество "Трикотаж" просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители кассационных жалоб отмечают, что стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) дифференцируется лишь по уровням напряжения, но не дифференцируется в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности, и полагают, что вывод суда о правомерности использования регулирующим органом при расчете одной из составных частей регулируемой цены не установленной законодательно методики, связанной с использованием новой величины тарифа, по отношению к ранее установленной, не основан на нормах материального права и противоречит принципу нормативного регулирования ценообразования в энергетике.

По мнению заявителей, судом не учтено, что нормами в отрасли электроэнергетики (пп. 6, 108(1), 108(2) и 111(3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 64, 71 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, п. 4, 5 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179) регламентирована связь между видом тарифа на услуги по передаче (одноставочный, двухставочный) и соответствующим вариантом цены на электроэнергию (с 2012 г. - ценовой категории), при этом выбор варианта расчета осуществляется только потребителем электроэнергии.

Помимо изложенного, заявители указывают на отсутствие оценки судом доводов о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановления РЭК Свердловской области от 27.04.2011 N 59-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 203-ПК "Об утверждении единых (котловых) на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии", Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области", Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 170-ПК "Об утверждении единых (котловых) на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии" в части нарушения порядка оформления, принятия, опубликования, регистрации нормативных правовых актов, выразившегося в принятии нормативного акта ненадлежащей формы и содержащего фактический перерасчет (видоизменение) тарифа, ранее установленного РЭК Свердловской области.

Также общество "ТП "Кировский" и общество "Трикотаж" ссылаются на неверное толкование судом п. 108 (1) и 111 (3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), а также п. 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Общество "Трикотаж", кроме того, полагает, что суд не применил подлежащие применению п. 10, 15, п. 44, 49, 51 раздела 8, п. 64, п. 71 Методических указаний N 20-э/2, а также не оценил тот факт, что РЭК Свердловской области при принятии оспариваемых нормативных актов руководствовался нормами права, утратившими силу.

По мнению общества "Екатеринбургэнергосбыт" и общества "МРСК Урала", изложенному в отзывах на кассационные жалобы, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Свердловэнергосбыт" и РЭК Свердловской области, изложенному в отзывах на кассационные жалобы, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы заявителей о нарушении комиссией порядка оформления, принятия, опубликования и регистрации нормативных правовых актов в области тарифного регулирования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, РЭК Свердловской области полагает, что судом рассмотрены все заявленные требования, всем доводам заявителей дана надлежащая оценка, при этом считает, что доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оспариваемые тарифные решения являются законными.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что принятые РЭК Свердловской области решения в виде "Информации о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год" являются нормативными правовыми актами, приняты уполномоченным органом в целях исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", опубликованы в официальном средстве массовой информации Свердловской области "Областная газета" 30.03.2011, 01.06.2011, 30.12.2011.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в период с 2010 по 2012 г. заявители приобретали у гарантирующих поставщиков общества "Свердловэнергосбыт" и общества "Екатеринбургэнергосбыт" электрическую энергию по соответствующим договорам энергоснабжения.

Обществом "ТП "Кировский" заключены договоры энергоснабжения:

N 13079 - с обществом "Екатеринбургэнергосбыт", от 22.04.2009 N 1088 - с обществом "Свердловэнергосбыт", в соответствии с которыми в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 заявитель получал и оплачивал электрическую энергию по одноставочным тарифам, дифференцированным по зонам суток, уровням напряжения СН1 (среднее первое напряжение), СН2 (среднее второе напряжение), НН (низкое напряжение), а также по одноставочным тарифам, дифференцированным в зависимости от числа часов использования мощности (ЧЧИМ) шаг: менее 4501, 4501-5000, 5501-6000 часов.

Судом выявлено следующее: при заключении договоров стороны согласовали, что в отношениях, возникающих в связи с заключением и исполнением договоров, стороны обязуются руководствоваться заключенными договорами электроснабжения, Гражданским кодексом Российской Федерации, Основными положениями N 530, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребляемой электрической энергии, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, и иными постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами.

Аналогичные условия содержат и договоры, заключенные обществом "Трикотаж" и обществом "Артинский завод" с гарантирующими поставщиками.

Судом выявлено, что РЭК Свердловской области, в соответствии с требованиями п. 111(3) Основных положений N 530 была рассчитана и опубликована в "Областной газете" 30.03.2011, 01.06.2011 и 30.12.2011 информация о величине платы за регулируемые услуги, в том числе для одноставочной цены, дифференцированной по диапазонам годового числа часов использования мощности (строки 1.1.4-1.1.7) и по зонам суток (строки 1.3.1, 1.3.2.) для диапазонов напряжения ВН, СН1, СН2, НН (столбцы 5, 6, 7, 8).

Полагая, что РЭК неверно рассчитана плата за регулируемые услуги в связи с неверным определением одной из составляющих платы - тарифа на услуги по передаче электрической энергии, неправильным использованием методики расчета платы, заявители обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Информация, опубликованная РЭК Свердловской области принята в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконные обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителями.

Вывод суда является законным и обоснованным.

В силу п. 11 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен. Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии могут также устанавливаться с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавшим в 2011 г., утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Положениями п. 106, 106(1) Основных положений N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242) установлено, что на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений N 530. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия и (или) мощность поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

Согласно п. 108(1) Основных положений N 530 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с п. 111 Основных положений N 530;

величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с п. 111(3) Основных положений N 530;

плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах:

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности;

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток;

двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 111(3) Основных положений N 530 плата за регулируемые услуги рассчитывается и публикуется в установленном порядке не позднее 31 декабря года, предшествующего году поставки (в 2011 году - до 31 марта 2011 г.), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Значения указанной платы определяются исходя из следующих составляющих: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; тариф на услуги по передаче электрической энергии; тарифы на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, оказываемые гарантирующему поставщику системным оператором, и услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемые коммерческим оператором оптового рынка. Плата за регулируемые услуги определяется в одноставочном или двухставочном выражении в зависимости от варианта цены и (или) ценовой категории.

В соответствии с п. 5 Основных положений N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п. 6 Основных положений N 530 гарантирующий поставщик соответствии с договором энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Вместе с тем, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не регулируются отношения, связанные с оперативно диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

В силу п. 7 Основных положений N 530 при заключении договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком потребитель самостоятельно регулирует отношения с сетевой организацией, связанные с передачей электрической энергии в отношении его точек поставки.

Судом установлено, что между заявителями и гарантирующими поставщиками в спорный период были заключены договоры энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в спорный период потребителем услуг по передаче электрической энергии являлся гарантирующий поставщик, у которого и был заключен соответствующий договор.

Между гарантирующими поставщиками и обществом "МРСК Урала" (организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по двуставочным тарифам, поэтому расчет платы произведен РЭК исходя из двухставочного тарифа для гарантирующего поставщика, являющегося лицом, оплачивающим услуги по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что поскольку законодательно установленная методика расчета платы за регулируемые услуги отсутствовала, РЭК Свердловской области самостоятельно произведен расчет платы за регулируемые услуги с применением двухставочного тарифа на основании п. 111 (3) Основных положений N 530 и с учетом п. 108 (1) Основных положений N 530.

Согласно п. 2 Методических указаний N 20-э/2 они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применяются для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из положений Методических указаний N 20-э/2 и приняв во внимание сведения, изложенные в письме Федеральной службы по тарифам от 02.12.13, имеющемся в материалах дела, суд первой инстанции заключил, что, поскольку Методические указания N 20-э/2 не содержат положения о порядке расчета платы за регулируемые услуги, у РЭК Свердловской области отсутствовали основания для использования Методических указаний N 20-э/2 при расчете размера платы за регулируемые услуги в соответствии с п. 111(3) Основных положений N 530, на основании чего обоснованно отклонил ссылку заявителей о необходимости применения отмеченных Методических указаний.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества "ТП "Кировский", общества "Артинский завод", общества "Трикотаж" о признании оспариваемых нормативных актов не соответствующими перечисленным выше нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими в части.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-4988/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" и общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 18.02.2014 N 88.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.Г.Сирота В.А.Лукьянов