Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф09-7165/11 по делу N А60-548/2011

Екатеринбург

04 апреля 2014 г.

Дело N А60-548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" (ИНН: 6670118721 ОГРН: 1069670117010, далее - общество "Алкомаркет "Магнум-6") Сулла Инны Павловны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 по делу N А60-548/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. - Нестерова Е.В. (доверенность от 06.08.2013);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) - Казарина И.А. (доверенность от 31.10.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сбербанк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет" Магнум - 6", инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет" Магнум - 6" по ликвидации общества, а также о возложении на инспекцию обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр) запись о юридическом лице обществе "Алкомаркет" Магнум - 6".

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011, 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Флеганов Олег Владимирович, Сулла И.П.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Сбербанк просил признать незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П., связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица: выразившихся в письменном неуведомлении Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации; уклонении от получения требований кредитора Сбербанка; невключении требований Сбербанка в промежуточный ликвидационный баланс общества "Алкомаркет"Магнум-6"; невыполнении обязанности, установленной ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-6".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" на председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда от 12.05.2011 оставлено без изменения.

Сбербанк 30.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 по делу N А60-548/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 определение суда первой инстанции от 06.03.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обращения с заявлением о пересмотре оспариваемого по настоящему делу определения суда первой инстанции от 06.03.2012 по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12.

Сбербанк 28.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 06.03.2012 и решения от 12.05.2011 по делу N А60-548/2011, судебное заседание назначено на 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 решение суда от 12.05.2011 по делу N А60-548/2011 отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению иска Сбербанка к председателю ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. при участии в деле в качестве третьих лиц Флеганова О.В., инспекции о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии, связанных с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица на 26.08.2013.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил: признать незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П., связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица, а именно: несвоевременное принятие мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка;

письменное не уведомление Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" в сроки, установленные законом; уклонение от получения требований кредитора Сбербанка; невключение требований Сбербанка в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет "Магнум-6"; невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6" несостоятельным (банкротом); представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-6", а также просил восстановить в государственном реестре запись о юридическом лице обществе "Алкомаркет "Магнум-б" с указанием: "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены частично, признаны неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. в следующей части: письменное неуведомление Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" в сроки установленные законом; невключение требований Сбербанка в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет "Магнум-6"; невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6" несостоятельным (банкротом); представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-6". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.10.2013 Сбербанк и председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. обратились с апелляционными жалобами в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А60-548/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган).

При рассмотрении спора по существу Сбербанк в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к ответчику - регистрирующему органу, а именно просит: признать недействительной запись в государственном реестре за государственным регистрационным номером 2106670420283 от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6"; аннулировать запись в государственном реестре за государственным регистрационным номером 2106670420283 от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции от 08.10.2013 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. в следующей части: письменное неуведомление Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" в сроки, установленные законом; невключение требований Сбербанка в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет "Магнум-6"; невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6" несостоятельным (банкротом); представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-6". Признана недействительной запись в государственном реестре за государственным регистрационным номером 2106670420283 от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6"; аннулирована запись в государственном реестре за государственным регистрационным номером 2106670420283 от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований Сбербанка отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для привлечения в качестве ответчика регистрирующий орган, в настоящем деле истец с самого начала знал обо всех ответчиках, никакого изменения статуса инспекции как ответчика не произошло, Сбербанк сам выбрал к кому и какие требования он предъявит, а от каких откажется.

Председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что истец не может быть субъектом правоотношений, регулируемых гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных оснований для защиты своего права Сбербанком не представлено; действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления таких требований, которые заявлены истцом в отношении председателя ликвидационной комиссии; выводы о незаконности действий ликвидатора могут иметь место лишь при рассмотрении исков, заявленных к регистрирующим органам или при рассмотрении исков о взыскании убытков с председателя ликвидационной комиссии.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Сулла И.П. перестала занимать должность председателя ликвидационной комиссии с момента исключения юридического лица из государственного реестра, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора по существу у Суллы И.П. отсутствовал статус руководителя исполнительного органа юридического лица; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику - регистрирующему органу, а также отсутствуют правовые основания, на которых истец основывает свои требования к данному ответчику.

Председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. полагает, что действующим законодательством не предусмотрены сроки для письменного уведомления кредиторов, судами, в обжалуемых судебных актах, не указаны нормы права, в соответствии с которыми ликвидатор должен исчислять срок для письменного уведомления кредиторов; судами не дана правовая оценка тому факту, что кредитор в течение всей процедуры ликвидации (с мая по октябрь 2010 года) ни разу в установленном законом порядке не предъявил свои требования ликвидационной комиссии, хотя с июля 2010 года знал о ее наличии и в начале августа 2010 года получил от нее письменное уведомление. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что суды, делая вывод о нарушении ответчиком при ликвидации положений ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указали конкретно, какая именно норма и в какой части была нарушена, при этом судами не дана оценка действиям кредитора по бездействию в рамках процедуры добровольной ликвидации должника.

В письменном возражении на кассационную жалобу Сбербанк просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-15091/2010-С2, N А60-15100/2010-С2 с общества "Алкомаркет "Магнум-6" солидарно в пользу Сбербанка по кредитным договорам взыскана задолженность в размере свыше одного миллиарда рублей.

Сбербанком в процессе рассмотрения дела N А60-25297/2010-С2, получена информация о прекращении деятельности общества "Алкомаркет "Магнум-6" в связи с его ликвидацией.

Единственным участником данного общества Флегановым О.В. 26.05.2010 принято решение N 4 о начале добровольной ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" и формировании ликвидационной комиссии; председателем ликвидационной комиссии общества назначена Сулла И.П.

Ликвидационной комиссией общества "Алкомаркет "Магнум-6" 01.10.2010 в регистрирующий орган подано заявление о ликвидации общества.

Впоследствии, 08.10.2010 регистрирующим органом на основании данного заявления о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" и ликвидационного баланса указанного общества, в государственный реестр внесена запись N 2106670420283 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-6" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ссылаясь на то, что при ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" был нарушен установленный порядок ликвидации юридического лица, при этом Сбербанк, как кредитор названного общества, не был уведомлен о его ликвидации, требования Сбербанка как кредитора в ликвидационный баланс общества "Алкомаркет "Магнум-6"не включены, а также в связи с невыполнением обязанности председателя ликвидационной комиссии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом), Сбербанк обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, установив неправомерность действий председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. выразившихся в следующем: письменное неуведомление Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" в сроки, установленные законом; невключение требований Сбербанка в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет "Магнум-6"; невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-6" несостоятельным (банкротом); представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-6", удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и, пересмотрев дело, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт опубликования ликвидатором 16.06.2010 объявления о принятии единственным участником общества "Алкомаркет "Магнум-6" Флегановым О.В. решения о ликвидации с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами подтвержден материалами дела. Согласно данному объявлению требования кредиторов подлежат предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование Сбербанка направлено председателю ликвидационной комиссии заказным письмом 06.08.2010, через 2,5 месяца данное письмо возвращено в адрес Сбербанка с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Письмом от 20.08.2010 N 5793 председатель ликвидационной комиссии Сулла И.П. вновь уведомила Сбербанк о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6".

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несвоевременном письменном уведомлении Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6", поскольку письмо от 20.08.2010 N 5793 направлено Сулла И.П. в адрес Сбербанка по истечении двухмесячного срока, в пределах которого кредиторы могли надлежащим образом реализовать свое право на предъявление требований ликвидируемому должнику.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе реестр отправки заказной корреспонденции от 06.08.2010 N 30-83/220, почтовый конверт от 11.08.2010, согласно которому требование Сбербанка было направлено Сулла И.П. по адресу, указанному в публикации о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6": 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, помещение алкомаркет "Магнум", ком. 1, с учетом положений п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, суд апелляционной инстанции определил, что несвоевременное уведомление кредитора о начале процедуры ликвидации должника само по себе доказательством несвоевременного принятия ответчиком мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка не является, в связи с чем требование истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в несвоевременном принятии таких мер при отсутствии документального подтверждения удовлетворению не подлежит.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, органом почтовой связи процедура извещения адреса не соблюдена ввиду того, что на имеющемся в материалах дела конверте, в котором направлялось ответчику требование Сбербанка, и который был возвращен органом связи с отметкой "истек срок хранения", отсутствует отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения, следовательно, поскольку уклонение от совершения какого-либо действия предполагает наличие умысла со стороны такого лица, неполучение ответчиком требования Сбербанка в почтовом отделении вследствие неуведомления Сулла И.П. надлежащим образом о наличии адресованной ей почтовой корреспонденции, не может быть вменено ответчику Сулла И.П. как нарушение, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в уклонении от получения требований кредитора - Сбербанка, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение о добровольной ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" от 26.05.2010, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ее председателем Сулла И.П., принято после предъявления Сбербанком исков по делам N А60-15091/2010, А60-15100/2010, следовательно, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, Сбербанк обратился к обществу "Алкомаркет "Магнум-6" с требованием об оплате долга посредством инициирования судебных процессов о взыскании задолженности, приняв во внимание, что ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним в нарушение требований, установленных ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что обществу и председателю ликвидационной комиссии на момент утверждения ликвидационного баланса было известно о неисполненных перед Сбербанком обязательствах, ликвидационный баланс общества составлен без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, правомерно признал, что при ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-6" порядок ликвидации нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были, в силу чего требования Сбербанка в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Сулла И.П., зная о наличии неисполненных обязательств перед Сбербанком и отсутствии у общества "Алкомаркет "Магнум-6" какого-либо имущества, не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном ст. 224 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции удовлетворено требование Сбербанка в части признания недействительной записи, внесенной в государственный реестр о прекращении деятельности вышеназванного общества и о ее аннулировании, поскольку при совершении оспариваемых регистрационных действий регистрирующим органом формально действующее законодательство не нарушено, а ответственность за предоставление недостоверной информации для государственной регистрации ликвидации юридического лица возложена на заявителя (ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности о том, что выводы о незаконности действий ликвидатора могут иметь место лишь при рассмотрении исков, заявленных к регистрирующим органам или при рассмотрении исков о взыскании убытков с председателя ликвидационной комиссии, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А60-548/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инны Павловны- без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Лиходумова В.В. Плетнева