Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-2472/14 по делу N А76-17936/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А76-17936/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МагПрокат" (ИНН: 7444061463, ОГРН: 1097444010168) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-17936/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская металлургическая компания" (ИНН: 0275041410, ОГРН: 1030204119307) к обществу с ограниченной ответственностью "МагПрокат" (ИНН: 7444061463, ОГРН: 1097444010168) о взыскании основного долга в сумме 298 347 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 891 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МагПрокат" (ИНН: 7444061463, ОГРН: 1097444010168, далее - общество "МагПрокат") 21.03.2014 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-17936/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 114, ст. 180, ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 истек 28.02.2014.

Согласно оттиску штампа Почта России кассационная жалоба сдана обществом "МагПрокат" в орган почтовой связи 21.03.2014 и поступила в Арбитражный суд Челябинской области 24.03.2014, то есть с нарушением названного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество "МагПрокат" просит признать причины пропуска срока уважительными, поскольку кассационная жалоба была подана по истечении срока, указанного в ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поздним получением вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции, - 27.01.2014.

В соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 25.12.2013, судебный акт изготовлен в полном объеме 27.12.2013 и направлен ответчику 09.01.2014 (штамп на реестре почтовых отправлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда), то есть в пределах сроков, установленных ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес общества "МагПрокат" судом апелляционной инстанции не допущено.

Иного заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Кроме того, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Более того, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.12.2013.

При таких обстоятельствах, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества "МагПрокат" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-17936/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагПрокат" (ИНН: 7444061463, ОГРН: 1097444010168) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-17936/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Сирота