Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-2634/12 по делу N А60-29441/2010

Екатеринбург

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-29441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Путинцева Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 по делу N А60-29441/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Бобин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аптека для Вас" (ИНН: 6633009474 ОГРН: 1046602081448, далее - общество "Аптека для Вас", должник) с заявлением о привлечении учредителя и бывшего директора должника Путинцева Игоря Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 2 397 857 руб. 89 коп., составляющих остаточную сумму задолженности, на основании п. 2 ст. 9, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 (судья Сушкова С.А.) заявление конкурсного управляющего Бобина В.А. о привлечении Путинцева И.В. к субсидиарной ответственности удовлетворено, с Путинцева И.В. в пользу общества "Аптека для Вас" взыскано 2 397 857 руб. 89 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 20.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Путинцев И.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для привлечения Путинцева И.В. к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве ввиду того, что конкурсным управляющим Бобиным В.А. не указано, какая именно документация не была предоставлена последнему и какие вследствие этого действия (бездействия) возникли неблагоприятные последствия в виде созданных препятствий для исполнения обязанностей арбитражного управляющего и невозможности удовлетворения требований кредиторов. Путинцев И.В. считает, что его действия (бездействие) как руководителя должника не могли повлиять на формирование конкурсной массы, поскольку выбытие основных средств и товарных запасов произошло до 01.10.2010. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным упоминание в обжалуемых судебных актах сделки купли-продажи нежилого помещения N 73 по ул. Фучика,16 в г. Сухой Лог, признанной недействительной определением арбитражного суда от 07.10.2011, поскольку факт совершения указанной сделки получил самостоятельную правовую оценку.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Аптека для Вас" Бобин В.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы Путинцева И.В. отказать, а также рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.09.2010 принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" о признании общества "Аптека для Вас" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.10.2010 заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" признано обоснованным, в отношении общества "Аптека для Вас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобин В.А.

Решением суда от 03.06.2011 общество "Аптека для Вас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на общую сумму 5 293 935 руб. 30 коп., из них требования, обеспеченные залогом - 2 683 641 руб.

В процедуре банкротства требования, обеспеченные залогом погашены в полном объеме за счет реализации предмета залога, требования, залогом необеспеченные, погашены в сумме 212 436 руб. 41 коп.; непогашенными остались требования на сумму 2 397 857 руб. 89 коп., в том числе пени на сумму 11 477 руб. 39 коп. Конкурсный управляющий общества "Аптека для Вас" обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Путинцева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 2 ст. 9, п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение

взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 названного Закона.

В силу положений законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению участника общества "Аптека для Вас" от 20.07.2009 N 1 Путинцев И.В. назначен на должность директора должника с указанной даты; общество "Аптека для Вас" обладало правом осуществления фармацевтической деятельности на основании лицензии от 23.12.2004 N 99-02-002279.

Принимая во внимание, что период формирования кредиторской задолженности возник с марта 2009 года, расчеты с кредиторами фактически прекращены должником в 2009 году, срок действия вышеназванной лицензии закончился 23.12.2009, суды установили, что Путинцев И.В. как руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, а именно - не позднее 23.01.2012, однако данная обязанность Путинцевым И.В. в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве исполнена не была.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, суды установили, что бывшим руководителем должника Путинцевым И.В. обязанность по обеспечению ведения надлежащего бухгалтерского учета, сохранности документов и иных материальных ценностей должника не исполнена; невыполнение Путинцевым И.В. возложенных на него положениями действующего законодательства о банкротстве обязанностей повлекло в процедуре банкротства невозможность формирования конкурсной массы должника, и, как следствие, невозможность расчетов с кредиторами.

Судами первой и апелляционной инстанции признано, что согласно бухгалтерским балансам должника за полугодие 2009 года и 1 квартал 2010 года у должника имелась готовая продукция для перепродажи на сумму 641 000 руб. по данным за 6 мес. 2009 года и на сумму 847 000 руб. на 01.01.2010, а также имелось сырье и материалы; в общей сложности сумма запасов составила 1 030 000 руб. за 6 месяцев 2009 года, 1 287 000 руб. на 01.01.2010; у должника имелись основные средства - 5 750 000 руб.

По состоянию на 01.01.2010 все вышеуказанные сведения в бухгалтерском балансе обнулены, а именно произошло выбытие основных средств и запасов.

При этом, как отмечено судами, реализованный по договору купли-продажи от 09.11.2009 объект, а именно: нежилое помещение N 73, общая площадь - 185,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Фучика, д. 16, кадастровый (или условный) номер 66-66-14/025/2008-328, находящийся на момент продажи в залоге у открытого акционерного общества "СКБ-Банк" по договору залога недвижимого имущества от 27.07.2007 N 61.6-501, являлся единственным помещением должника, в котором общество осуществляло свою предпринимательскую деятельность; сделка по реализации данного нежилого помещения признана недействительной определением суда от 07.10.2011, имущество возвращено должнику.

Учитывая, что неправомерные действия (бездействие) бывшего руководителя должника Путинцева И.В. повлекли за собой возникновение у должника - общества "Аптека для Вас" признаков неплатежеспособности и доведение общества до банкротства, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о привлечении Путинцева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав с него в пользу должника 2 397 857 руб. 89 коп.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, о том, что ответственность, предусмотренная п.5 ст.10 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (п.1ст.401 названного Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности о недоказанности всего состава правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 по делу N А60-29441/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Путинцева Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон