Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2014 г. N Ф09-3347/14 по делу N А60-8412/2013

Екатеринбург

08 мая 2014 г.

Дело N А60-8412/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" (далее - общество "Гудзон") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество "Гудзон" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8412/2013, с учетом норм ч. 4 ст. 114, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 28.04.2014.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана обществом "Гудзон" в арбитражный суд 29.04.2014, что подтверждается соответствующим штампом, проставленным на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "Гудзон" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Гудзон" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества "Гудзон" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников