Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2014 г. N Ф09-12163/13 по делу N А60-21644/2012

Екатеринбург

13 мая 2014 г.

Дело N А60-21644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган), открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А60-21644/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сбербанк России" - Красильникова Н.Н. (доверенность от 31.10.2013);

уполномоченного органа - Гаращенко Е.В. (доверенность от 16.12.2013);

а также конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Свердлес" (далее - общество "ПО "Свердлес", должник) Мелехова Ирина Алексеевна (удостоверение).

Уполномоченный орган в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ПО "Свердлес" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А., выразившиеся в проведении оценки имущества должника в нарушение п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве); в нарушении срока на представление собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., установленного п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве; в увольнении работников должника в нарушение п. 2 с. 129 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации; в прекращении хозяйственной деятельности должника в нарушение п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве; в закрытии расчетных счетов в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве; в проведении анализа финансового состояния должника и проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 (судья Журавлев Ю.А.) жалоба уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. удовлетворена частично. Признаны несоответствующими требованиям, установленным Законом о банкротстве, действия конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. в части не исполнения обязанности по проведении оценки имущества должника в сроки, установленные п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; не представления положения о продаже имущества должника в сроки, установленные п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; не исполнения обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотренной п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 обжалуемой части отменено; в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего общества "ПО "Свердлес" Мелеховой И.А. отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.10.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм права, подлежащих применению. По мнению заявителя жалобы, поскольку Законом о банкротстве не определен срок проведения финансового анализа в отношении ликвидируемого должника, а также составления заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, подлежит применению по аналогии ст. 67 Закона о банкротстве, и с учетом этого данный срок не может превышать шести месяцев. Уполномоченный орган указывает на то, что к моменту окончания инвентаризации конкурсный управляющий Мелехова И.А. обладала сведениями для проведения анализа финансового состояния должника; длительное несоставление анализа финансового состояния должника нарушает права кредиторов в части контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.10.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве. Общество "Сбербанк России" отмечает, что вывод о своевременном проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделан судом апелляционной инстанции без учета того, что на момент принятия общим собранием кредиторов решений об обязании конкурсного управляющего исполнить обязанности по проведению инвентаризации, оценки и подготовки заключения о признаках преднамеренного банкротства срок конкурсного производства уже превысил шесть месяцев, и решения общего собрания кредиторов являлись вынужденной мерой понуждающей к исполнению своих обязанностей конкурсным управляющим. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии конкретных сроков на исполнение мероприятий по инвентаризации, оценке и финансовому анализу, учитывая, что данные сроки закреплены протоколом собрания кредиторов.

В отзыве конкурсный управляющий общества "ПО "Свердлес" Мелехова И.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 общество "ПО "Свердлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мелехова И.А.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим должника Мелеховой И.А. обязанности по проведению оценки имущества должника в установленные сроки, непредставление положения о продаже имущества должника в установленные сроки, неисполнение обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Признавая жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что требование общества "Сбербанк России" о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, обремененного залогом, получено конкурсным управляющим Мелеховой И.А. 04.02.2013, тогда как оценка части имущества должника произведена конкурсным управляющим Мелеховой И.А. и отчеты оценщика получены 12.04.2013 и 24.04.2013; положение о порядке продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. подлежало представлению собранию кредиторов для его утверждения до 15.02.2013; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и анализ финансового хозяйственной деятельности должника подготовлено конкурсным управляющим через восемь месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, требование общества "Сбербанк России" от 01.02.2013 о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, обремененного залогом общества "Сбербанк России" получено конкурсным управляющим должника Мелеховой И.А. 04.02.2013; оценка имущества должника произведена на основании договора на оказание оценочных услуг от 18.02.2013 N 06/13-О обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" 11.03.2012, 04.04.2013, 12.04.2013 и 24.04.2013.

Установив, что должнику принадлежит значительный объем имущества, которое находится в территориальной отдаленности друг от друга, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оценка имущества могла быть произведена оценщиком в более короткие сроки и, что срок проведения оценки увеличен по вине конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составление отчетов 12.04.2013 и 24.04.2013 с нарушением срока не свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Мелеховой И.А. своих обязанностей при проведении оценки имущества должника по требованию общества "Сбербанк России" от 01.02.2013.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитору или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инвентаризация имущества должника проведена на основании приказа от 19.09.2012 N 1, инвентаризация завершена 15.01.2013, инвентаризационные описи представлены конкурсному управляющему должника 31.01.2013. По инициативе конкурсного управляющего Мелеховой И.А. 07.03.2013 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой собрания кредиторов, в частности, по утверждению положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. Конкурсные кредиторы о предстоящем собрании уведомлены письмами от 21.02.2013. По предложению уполномоченного органа собрание отложено до 11.03.2013. Положение о порядке продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. утверждено собранием кредиторов 08.04.2013 (протокол собрания кредиторов должника от 08.04.2013 N 5).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим должника Мелеховой И.А. положения о порядке продаже имущества собранию кредиторов с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определен "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Как установлено судом, инвентаризация имущества должника завершена 15.01.2013, инвентаризационные описи представлены конкурсному управляющему должника 31.01.2013, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника составлены 11.03.2012, 04.04.2013, 12.04.2013 и 24.04.2013.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника подготовлено конкурсным управляющим должника Мелеховой И.А. 20.05.2013.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что конкурсным управляющим Мелеховой И.А. осуществлялись и иные мероприятия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции признал, что анализ финансового состояния должника проведен конкурсным управляющим Мелеховой И.А. в пределах разумных сроков и данные действия конкурсного управляющего не привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы и возражения сторон, приведенные в обоснование своей правовой позиции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителей, изложенные в жалобах, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся доказательства исследованы, им дана правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А60-21644/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области, открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева