Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 17АП-9491/13

г. Пермь

12 февраля 2014 г.

Дело N А60-21644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Свердлес" (ЗАО "ПО "Свердлес") Мелеховой Ирины Александровны: Мелехова И.А. (паспорт, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ПО "Свердлес" Мелеховой И.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего Мелеховой И.А.,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-21644/2012

о признании ЗАО "ПО "Свердлес" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 ЗАО "ПО "Свердлес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мелехова И.А.

05.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ФНС России в лице межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А., выразившиеся в проведении оценки имущества должника в нарушение п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве); в нарушении срока на представление собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., установленного п.1.1. ст. 139 Закона о банкротстве; в увольнении работников должника в нарушение п. 2 с. 129 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); в прекращении хозяйственной деятельности должника в нарушение п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве; в закрытии расчетных счетов в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве; в проведении анализа финансового состояния должника и проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 жалоба уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. удовлетворена частично. Признаны несоответствующими требованиям, установленным Законом о банкротстве, действия конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. в части не исполнения обязанности по проведении оценки имущества должника в сроки, установленные п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; не представления положения о продаже имущества должника в сроки, установленные п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; не исполнения обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотренной п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Мелехова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания несоответствующими требованиям, установленным Законом о банкротстве, действия конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. в не исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника в сроки, установленные п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; не представлении положения о продаже имущества должника в сроки, установленные п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; не исполнении обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотренной п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательства нарушения прав уполномоченного органа незначительным нарушением сроков по представлению собранию кредиторов на утверждение положения о порядке продажи имущества должника не представлены. Не нарушены права уполномоченного органа по проведению оценки имущества должника балансовой стоимостью 100 000 руб., поскольку для указанного имущества оценка не требуется, требований уполномоченного органа об оценке имущества не поступало. Анализ финансового состояния должника не мог быть проведен без инвентаризации имущества должника и его оценки, судом не учтены положения постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Мелехова И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мелехова И.А.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. от 26.04.2013 (л.д. 31-61 т.1) инвентаризация имущества должника проведена на основании приказа N 1 от 19.09.2012, завершена 15.01.2013.

Из представленных в материалы дела отчётов об оценке рыночной стоимости имущества должника, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" (ООО "Синергия") оценка имущества должника, выявленного по результатам инвентаризации, выполнена в период с 04.04.2013 по 21.06.2013 (л.д. 175-196 т.1).

07.03.2013 по инициативе конкурсного управляющего Мелеховой И.А. состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой собрания кредиторов:

- отчет о деятельности конкурсного управляющего от 01.03.2013 и использовании денежных средств должника по состоянию на 05.03.2013;

- положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 2 от 07.03.2013, собрание кредиторов отложено до 11.03.2013 (л.д. 198-199 т.1).

Из протокола собрания кредиторов должника N 3 от 11.03.2013 следует, что собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня приняло решение не утверждать положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (л.д. 200-201 т.1).

Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. утверждено собранием кредиторов 08.04.2013, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника N 5 от 08.04.2013 (л.д.202-204 т.1).

Приказом конкурсного управляющего Мелеховой И.А. N 2 от 10.09.2012 работники должника уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по истечении двух месяцев с даты получениями соответствующего уведомления об увольнении (л.д. 174 т.1).

Из отчёта конкурсного управляющего Мелеховой И.А. от 26.04.2013 следует, что работники должника уволены не полностью, часть работников продолжают свою трудовую деятельность.

Согласно сведениям о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, в конкурную массу должника поступают денежные средства, в том числе от закрытого акционерного общества "Промлес" (ЗАО "Промлес") в качестве оплаты по договору субподряда от 15.02.2012.

Из представленного в материалы дела договора субподряда от 15.02.2012 (л.д. 75-76 т.1), заключённого между должником (субподрядчик) и ЗАО "Промлес" (подрядчик), следует, что должник принял на себя обязательства по заготовке леса, раскряжевки хлыстов, лесопилению, погрузке вагонов, а также по выполнению вспомогательных работ, факт выполнения которых подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки работ (услуг) по договору (л.д. 94-109 т.1).

Согласно отчёту конкурсного управляющего сведения о закрытии расчетных счетов в открытом акционерном обществе "Промышленно-строительный банк" (ОАО "Промышленно-строительный банк") и в открытом акционерном обществе "Банк Москвы" (ОАО "Банк Москвы") отсутствуют.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Мелеховой И.А. нарушены сроки проведения оценки имущества должника; предложение о продаже имущества должника балансовой стоимость менее 100 000 руб. представлено собранию кредиторов с нарушением срока с момента проведения инвентаризации имущества; работники должника уволены не полностью; поступление денежных средств от ЗАО "Промлес" по договору подряда свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по прекращению хозяйственной деятельности должника; у должника имеется два действующих расчетных счета; анализ финансового состояния должника конкурсным кредиторам не представлен, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать несоответствующими Закону о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А., выразившиеся в нарушении сроков проведения оценки имущества должника и срока представления собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.; в увольнении работников должника в нарушение п. 2 с. 129 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 180 ТК РФ; в прекращении хозяйственной деятельности должника в нарушение п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве; в закрытии расчетных счетов в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве; в проведении анализа финансового состояния должника и проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Признавая несоответствующими требованиям, установленным Законом о банкротстве, действия конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. в части не исполнения обязанности по проведению оценки имущества должника в установленные сроки, не представления положения о продаже имущества должника в установленные сроки, не исполнения обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО "Сбербанк России" о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, обремененного залогом, получено конкурсным управляющим Мелеховой И.А. 04.02.2013, тогда как оценка части имущества должника произведена конкурсным управляющим Мелеховой И.А. и отчёты оценщика получены 12.04.2013 и 24.04.2013; положение о порядке продажи имущества должника балансовой стоимостью мене 100 000 руб. должно было быть представлено собранию кредиторов для его утверждения до 15.02.2013; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и анализ финансового хозяйственной деятельности должника подготовлено конкурсным управляющим через восемь месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение работников более чем через два месяца не нарушает прав работников и конкурсных кредиторов должника, в настоящий момент уволены все работники должника, за исключение тех, которые обеспечивают сохранность его имущества; конкурсным управляющим были выполнены все возможные и необходимые меры по закрытию счетов должника; ведение хозяйственной деятельности должником позволяет осуществлять расходы по делу о банкротстве и не наращивать текущую кредиторскую задолженность, связанную с обеспечением сохранности имущества, доказательства нарушения прав уполномоченного органа продолжением хозяйственной деятельности не представлены, хозяйственная деятельность должника была прекращена конкурсным управляющим в сроки предусмотренные законом. Определение суда в указанной части не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Между тем с учётом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п.1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитору или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что Мелехова И.А. конкурсным управляющим должника утверждена решением арбитражного суда от 07.09.2012.

Признавая несоответствующими требованиям, установленным Законом о банкротстве, действия конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. в части не исполнения обязанности по проведению оценки имущества должника в установленные сроки, не представления положения о продаже имущества должника в установленные сроки, не исполнения обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд первой инстанции указал, что оценка части имущества должника произведена конкурсным управляющим Мелеховой И.А. с нарушением двухмесячного срока с даты поступления требования ОАО "Сбербанк России" о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, обремененного залогом; конкурсным управляющим нарушен срок предоставления для утверждения собранием кредиторов положения о продаже имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 руб.; конкурсным управляющим должника нарушены разумные сроки проведения анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, что нарушает права кредиторов в части контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Требование ОАО "Сбербанк России" от 01.02.2013 о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, обремененного залогом ОАО "Сбербанк России", получено конкурсным управляющим Мелеховой И.А. 04.02.2013 (л.д. 29 т.2).

Оценка имущества должника произведена 11.03.2012, 04.04.2013, 12.04.2013 и 24.04.2013, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости имущества (движимого и недвижимого) должника, выполненного ООО "Синергия" (л.д. 175-194 т.1).

Из указанных отчетов следует, что отчеты подготовлены на основании договора на оказание оценочных услуг N 06/13-О от 18.02.2013.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оценка имущества могла быть произведена оценщиком в более короткие сроки и, что срок проведения оценки увеличен по вине конкурсного управляющего должника, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит значительный объём имущества. Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.04.2013, инвентаризационным описям основных средств, имущество должника находится в Карпинском ЛПХ, Туринском ЛПХ, Кашкинском ЛПХ, Вогульском ЛПХ, то есть в территориальной отдалённости друг от друга.

Таким образом, составление отчетов 12.04.2013 и 24.04.2013 с нарушением срока не свидетельствуют о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Мелеховой И.А. своих обязанностей при проведении оценки имущества должника по требованию ОАО "Сбербанк России" от 01.02.2013.

Из отчета конкурсного управляющего Мелеховой И.А. от 26.04.2013 следует, что инвентаризация имущества должника проведена на основании приказа N 1 от 19.09.2012, инвентаризация завершена 15.01.2013, инвентаризационные описи представлены конкурсному управляющему 31.01.2013.

07.03.2013 по инициативе конкурсного управляющего Мелеховой И.А. состоялось собрание кредиторов должника с повесткой собрания кредиторов:

- отчет о деятельности конкурсного управляющего от 01.03.2013 и использовании денежных средств должника по состоянию на 05.03.2013;

- положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 2 от 07.03.2013, конкурсные кредиторы о предстоящем собрании уведомлены письмами от 21.02.2013. По предложению уполномоченного органа собрание отложено до 11.03.2013.

Положение о порядке продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. утверждено собранием кредиторов 08.04.2013, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника N 5 от 08.04.2013 (л.д.202-204 т.1).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим должника положения о порядке продаже имущества собранию кредиторов с нарушением срока, установленного п. 1 ст.139 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Законом о банкротстве срок проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника не установлен.

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определён "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные (п. 5 Правил).

Инвентаризация имущества должника завершена 15.01.2013, инвентаризационные описи представлены конкурсному управляющему 31.01.2013, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника составлены 11.03.2012, 04.04.2013, 12.04.2013 и 24.04.2013.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника подготовлено конкурсным управляющим Мелеховой И.А. 20.05.2013.

Согласно заключению признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не обнаружены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Мелеховой И.А. в пределах разумных сроков был проведён анализ финансового состояния должника и данные действия конкурсного управляющего не привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку осуществлялись иные мероприятия конкурсного производства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий Мелехова И.А. действовала недобросовестно или допустила бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. в не исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника, не представлении положения о продаже имущества должника в установленные сроки, не исполнении обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника и проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует отказать.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 подлежит отмене в обжалуемой части на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года по делу N А60-21644/2012 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Производственное объединение "Свердлес" Мелеховой Ирины Алексеевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева Т.С.Нилогова