Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2014 г. N Ф09-8679/10 по делу N А71-77/2010

Екатеринбург

22 мая 2014 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ИНН: 1832018555 ОГРН: 1021801440430, далее - общество "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс", должник) Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 по делу N А71-77/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 общество "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А. В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" утверждена Булдакова Н.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника определениями суда неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 04.07.2013 был вновь продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.12.2013.

Давтян Севак Альбертович, являясь конкурсным кредитором должника, 05.11.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н. по делу N А71- 77/2010, в которой просил: признать действия Булдаковой Н.Н. по направлению уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 23.10.2013, ненадлежащими; признать бездействие Булдаковой Н.Н. по внесению изменений в реестр требований кредиторов незаконными; отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В тот же день в арбитражный суд от Давтяна С.А. поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс", в котором он просит признать недействительными решения назначенного на 29.10.2013 в 15.00 собрания кредиторов должника по 2-3 вопросам повестки дня.

Определением суда от 06.11.2013 указанные жалоба и заявление Давтяна С.А. приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и назначены к рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" на 05.12.2013 в 09 час. 00 мин.; к участию в рассмотрении жалобы и заявления Давтяна С.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Удмуртская лизинговая компания", Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства и Давтян Альберт Седракович.

Перевозчикова Любовь Полиевктовна, являясь конкурсным кредитором общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс", 12.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н. по делу N А71-77/2010, в которой просит признать действия (бездействие) Булдаковой Н.Н. незаконными по следующим основаниям: направление уведомления о собрании кредиторов не соответствующим требованиям ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); предоставление протокола собрания кредиторов от 30.09.2013 за пределами срока, установленного Законом о банкротстве; непредоставление отчета конкурсного управляющего в материалы дела более 3 месяцев в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве; нарушение порядка проведения собрания кредиторов; предоставление неполной и недостоверной информации в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве; установление порядка реализации имущества, противоречащего Закону о банкротстве; действия по увеличению расходов на конкурсное производство и затягивание процедуры банкротства; использование кассы должника; непроведение оценки имущества и имущественных прав должника; направление корреспонденции конкурсному кредитору по ненадлежащему адресу; несоблюдение очередности погашения текущих платежей. Кроме того, Перевозчикова Л.П. просила отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

В тот же день, 12.11.2013 в арбитражный суд от Перевозчиковой Л.П. поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" от 29.10.2013 по 2, 3 вопросам повестки дня.

Определением суда от 13.11.2013 данные жалоба и заявление Перевозчиковой Л.П. приняты к производству; поименованные жалобы и заявления Перевозчиковой Л.П. и Давтяна С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 (судьи Нуртдинова Л.А., Рязанова И.В., Шарова Л.П.) жалоба Давтяна С.А. на действия конкурсного управляющего общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н. и заявление Давтяна С.А. о признании решения собрания кредиторов от 29.10.13 по вопросам 2, 3 повестки дня оставлены без рассмотрения. Заявление конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.13 по вопросам 2, 3 повестки дня удовлетворено; признано недействительным решение собрания кредиторов от 29.10.13 по вопросам 2, 3 повестки дня. Жалоба Перевозчиковой Л.П. признана обоснованной частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. в части нарушения порядка проведения собрания кредиторов от 29.10.2013, предоставления неполной и недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего, непроведения оценки имущественных прав должника (дебиторской задолженности). В удовлетворении ходатайства Перевозчиковой Л.П. об отстранении Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) определение суда первой инстанции от 16.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдакова Н.Н. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение судом первой инстанции данного обособленного спора в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдакова Н.Н. не согласна с выводом судов о том, что оценка дебиторской задолженности не проведена. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что имеется возможность реального взыскания установленной по решению суда суммы убытков с Пантелеева А.В., иски о взыскании неосновательного обогащения не рассмотрены, в связи с чем оценить предполагаемую задолженность не представляется возможным. Булдакова Н.Н. не согласна с выводом суда о недостоверности отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, поскольку отчет соответствует требованиям действующего законодательства, при этом законом установлен обязательный перечень прилагаемых к отчету документов, однако по данному перечню вопросы суд не задавал, а также не требовал предоставления отчета от конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдакова Н.Н. обращает внимание на то, что конкурсными кредиторами в нарушение ст. 60 Закона о банкротстве не доказано, какие именно их права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для признания недействительным спорного решения по вопросам 2, 3 повестки дня, поскольку конкурсным кредитором - Перевозчиковой Л.П. не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы, а также доказательств того, что спорное решение принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Н.Н. на определение суда первой инстанции от 16.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.201 в части обжалования признания недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2013 по вопросам 2, 3 повестки дня прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Булдаковой Н.Н. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника действиями конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы - Давтян С.А. и Перевозчикова Л.П. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Следовательно, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действия (бездействия) законодательству и нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим должника на 23.10.2013 повторно созвано собрание кредиторов должника с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Шабердинский МПК"; 2. определение начальной цены продажи имущества общества "Шабердинский МПК"; 3. утверждение Положения о продаже имущества должника в новой редакции.

Собрание кредиторов общества "Шабердинский МПК" 23.10.2013 перенесено на 29.10.2013.

Из содержания протокола собрания от 23.10.2013-29.10.2013 следует, что кредиторами 29.10.2013 приняты следующие решения: по второму вопросу - установить начальную продажную цену имущества должника (лот N 1) 30 950 000 руб.; по третьему вопросу - утвердить Положение о продаже имущества должника в новой редакции.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве лица, инициирующие собрание кредиторов, должны сформулировать вопросы для повестки собрания.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подп. "в" п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

Пунктом 7 Общих правил предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (п. 8 Общих правил).

В протоколе собрания кредиторов общества "Шабердинский МПК" от 23.10.2013-29.10.2013 Булдаковой Н.Н. отражено, что конкурсный управляющий по второму вопросу повестки пояснила кредиторам о необходимости собранию кредиторов определить начальную цену продажи имущества, которая не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком. Данный протокол содержит только одно предложение по цене - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики об установлении начальной продажной цены имущества должника (лот N 1) 30 950 000 руб. Согласно указанному протоколу предложено проголосовать бюллетенем N 2 по второму вопросу повестки дня - за начальную цену продажи имущества общества "Шабердинский МПК" (лот N 1) - 30 950 000 руб. По протоколу кредиторы решили установить начальную продажную цену имущества должника (лот N 1) 30 950 000 руб.

Приняв во внимание пояснения сторон, согласно которым в ходе обсуждения начальной продажной цены имущества должника было несколько предложений о цене, а также представленный представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики расчет стоимости здания кафе без права аренды земельного участка, суды установили, что данные сведения в протоколе собрания кредиторов общества "Шабердинский МПК" от 23.10.2013-29.10.2013 не содержатся.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням для голосования по 2 вопросу повестки дня на голосование поставлено решение со следующей формулировкой: "Определение начальной цены продажи имущества общества "Шабердинский МПК"; в бюллетенях для голосования по данному вопросу указаны варианты голосования: "За", "Против", "Воздержался".

Из указанных бюллетеней не представляется возможным определить за установление какого размера начальной продажной цены имущества должника и в отношении какого имущества (всего имущества должника или только одного из лотов) голосовали кредиторы. Таким образом, из содержания данных бюллетеней не представляется возможным определить волеизъявление кредиторов по начальной продажной цене имущества должника и в отношении какого имущества данная цена установлена.

В протоколе собрания кредиторов общества "Шабердинский МПК" от 23.10.2013-29.10.2013 Булдаковой Н.Н. отражено, что при рассмотрении третьего вопроса повестки в предложенное конкурсным управляющим общества "Шабердинский МПК" Положение о продаже имущества должника в новой редакции кредиторами внесены поправки в пункты - 1.8, 1.17, 1.18, 1.22, исключен пункт 5.4. Сведения о внесении иных поправок в представленное конкурсным управляющим общества "Шабердинский МПК" к собранию кредиторов Положение о продаже имущества должника в протоколе отсутствуют. Согласно указанному протоколу предложено проголосовать по третьему вопросу повестки дня с учетом внесенных изменений. По протоколу кредиторы решили утвердить Положение о продаже имущества должника в новой редакции.

Судами установлено, что в протоколе собрания кредиторов не отражены сведения о содержании поправок, внесенных в пункты - 1.8, 1.17, 1.18, 1.22, при этом иные документы, указывающие, что в ходе собрания кредиторов кем-либо фиксировались сформулированные на собрании поправки не представлены.

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа и собрания кредиторов, которые не оспорены ни кем из присутствующих в судебном заседании, текст Положения о продаже имущества должника в окончательном варианте на собрании кредиторов 23.10.2013-29.10.2013 не представлялся, направлен кредиторам после собрания; в материалы дела с протоколом собрания кредиторов должника от 23.10.2013-29.10.2013 представлен текст Положения о продаже имущества должника в окончательном варианте.

Перевозчиковой Л.П. представлено поступившее ей 02.10.2013 от Булдаковой Н.Н. Положение о продаже имущества должника в первоначальном варианте. Сторонами не оспаривается, что данное положение было представлено конкурсным управляющим должника к собранию кредиторов.

В первоначальном варианте Положения о продаже имущества должника в состав лота N 1 входило только здание кафе. Согласно пояснениям сторон и Положению о продаже имущества должника в окончательном варианте в п. 1.7 внесены изменения - в лот N 1 помимо здания кафе включено право аренды на земельный участок. Однако, в протоколе собрания кредиторов от 23.10.2013-29.10.2013 не отражено, что указанный вопрос обсуждался и в п. 1.7 внесены изменения.

В соответствии с п. 1.21 Положения о продаже имущества должника в окончательной редакции начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника определенной в соответствии с отчетом оценщика от 27.08.2013 N 207-Н/13.

Однако, согласно п. 1.7 Положения о продаже имущества должника в окончательной редакции в состав подлежащего реализации имущества общества "Шабердинский МПК" включены: здание кафе с правом аренды земли (лот N 1) и дебиторская задолженность (лот N 2). Тогда как согласно отчету от 27.08.2013 N 207-Н/13 оценщиком оценено только здание кафе (без права аренды земли).

В Положении о продаже имущества должника в окончательном варианте имеется п. 5.4, текст которого соответствует п. 5.5 Положения о продаже имущества должника в первоначальном варианте. При этом, согласно протоколу собрания кредиторов общества "Шабердинский МПК" от 23.10.2013-29.10.2013 п. 5.4 исключен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды отметили неопределенность условий Положения о продаже имущества должника в окончательной редакции являются, что может привести к оспариванию торгов, негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и, соответственно, к нарушению прав кредиторов.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (п. 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Между тем, как установлено судами, отчеты конкурсного управляющего общества "Шабердинский МПК" не содержат: сведений о проведении и результатах оценки права аренды земельного участка, расположенного под зданием принадлежащего должнику кафе; расшифровки расходов конкурсного управляющего в размере 68 750 руб.; оснований выплаты 28.08.2013 Миронову А.В. 39000 руб. Документы, указывающие на наличие данных обстоятельств, позволяющие определить размер и состав расходов, с отчетами конкурсным управляющим должника не представлялись.

Приложения к отчетам конкурсного управляющего общества "Шабердинский МПК" о своей деятельности от 28.06.2013, от 23.10.2013 носят формальный характер, не содержат сведений (наименование документа, дата, номер и т.д.), позволяющих определить, какие документы представлены с отчетом, и, следовательно, для ознакомления кредиторам.

Отчет об использовании денежных средств должника от 23.10.2013 не содержит какого-либо приложения. Согласно данному отчету об использовании денежных средств конкурсным управляющим израсходованы денежные средства в размере 68 750 руб. в возмещение расходов конкурсного управляющего. При этом отчет конкурсного управляющего не содержит информации о наличии данной задолженности, источнике ее формирования.

В протоколе собрания кредиторов от 23.10.2013-29.10.2013 в части рассмотрения второго вопроса повестки собрания указано, что конкурсным управляющим кредиторам представлен отчет N 207-Н/13 об определении рыночной стоимости здания кафе, стоимость имущества согласно данного отчета. При этом в данной части не указано, что конкурсным управляющим кредиторам представлен отчет об оценке права аренды земельного участка, значится только, что право аренды оценено в 950 000 руб.

Данные обстоятельства, как верно определено судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют об отсутствии в отчетах полной и достоверной информации.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве представление конкурсным управляющим должника собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества связывается с окончанием инвентаризации и оценки имущества (прав требования) должника, поскольку предложения о продаже имущества должника в числе прочего должны содержать сведения о составе имущества (прав требования), начальной цене его продажи. При этом Закон о банкротстве не устанавливает, что инвентаризации, оценки и продаже подлежат только установленные судебными актами права требования должника.

Доказательств, свидетельствующих о проведении оценки имеющихся у должника прав требования конкурсным управляющим должника, не представлено.

Согласно содержащимся в отчетах Булдаковой Н.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества "Шабердинский МПК" от 23.10.2013, от 29.10.2013 (раздел 8.2, 9.2) сведениям в настоящее время судебными актами установлена задолженность Пантелеева А.В. перед должником, конкурсным управляющим должника поданы исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с Давтяна А.С. и Давтян Л.А., то есть у должника имеются подлежащие оценке права требования.

Установив, что арбитражный управляющий в предлагаемое к утверждению собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и дебиторской задолженности общества "Шабердинский МПК" в качестве имущества, подлежащего продаже, включил, в том числе, дебиторскую задолженность - лот N 2, однако оценка данной дебиторской задолженности не производилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по не проведению оценки имущественных прав должника - дебиторской задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с указанным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Установив, что местом нахождения должника считается: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 7в, однако расположенное по данному адресу здание кафе было реализовано конкурсным управляющим должника Пантелеевым А.В., а возвращено обратно в конкурсную массу должника Булдаковой Н.Н. в 2013 году; указанное имущество должника передано третьим лицам по договорам аренды, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данные обстоятельства препятствуют проведению по адресу местонахождения должника собраний кредиторов, ведут к возникновению затрат, времени для согласования с арендаторами возможности использования помещений, доступа в данные помещения, перемещения технических средств и канцелярских принадлежностей необходимых арбитражному управляющему для проведения собрания по указанному адресу и обратно по адресу местонахождения конкурсного управляющего должника.

На состоявшемся 14-27.11.2012 собрании кредиторов должника, по 8 вопросу принято решение об установлении адресом проведения собраний кредиторов: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 144, офис 32.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 указанное решение об установлении адреса проведения собраний кредиторов признано недействительным. Из содержания данного определения следует, что конкурсным управляющим общества "Шабердинский МПК" Булдаковой Н.Н. предложено проводить собрания кредиторов должника по месту нахождения арбитражного управляющего, а именно по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 184, кв. 2.

Учитывая, что собрания кредиторов общества "Шабердинский МПК" в период осуществления Булдаковой Н.Н. полномочий конкурсного управляющего должника проводятся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 184, кв. 2, в связи с чем довод заявителя о том, что выявить местонахождение арбитражного управляющего проблематично, не соответствует действительности.

При этом Давтян С.С., а также представители Перевозчиковой Л.П. и Давтяна А.С. присутствовали на собрании кредиторов общества "Шабердинский МПК" 23.10.2013, на собрание кредиторов 29.10.2013 явилась представитель Перевозчиковой Л.П.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о созыве собрания кредиторов исх. N 321 от 09.09.2013 направлено Перевозчиковой Л.П. заказным письмом с уведомлением N 42607766107484 по адресу: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 144-4. Данное письмо возвращено конкурсному управляющему общества "Шабердинский МПК" органом связи с отметкой "истек срок хранения". По указанному адресу конкурсным управляющим были направлены и телеграммы о проведении 23.10.2013 и 06.11.2013 собраний кредиторов общества "Шабердинский МПК".

То обстоятельство, что уведомление о собрании кредиторов N 321 от 09.09.2013 г. было направлено в адрес Перевозчиковой Л.П. по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 183-9 не привело к нарушению ее прав, поскольку ее представитель принимал участие в собрании кредиторов 23.10.2013 и 29.10.2013.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному, соответствующему материалам дела выводу о том, что заявителем не доказан факт направления ему уведомления о собрании кредиторов не соответствующего требованиям ст. 14 Закона о банкротстве и нарушение в связи с этим его прав.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Указанные документы и сведения представляются в суд с протоколом собрания кредиторов должника (ст. 12 названного Закона).

Пунктом 3 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность представления конкурсным управляющим должника не реже чем один раз в три месяца отчета собранию кредиторов должника, а не в арбитражный суд.

Проверяя довод конкурсного кредитора Перевозчиковой Л.П. о непредоставлении отчета конкурсного управляющего общества "Шабердинский МПК" в материалы дела арбитражного суда более трех месяцев в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела о банкротстве, установили, что данная обязанность у конкурсного управляющего отсутствует.

Довод Перевозчиковой Л.П. о том, что представление Булдаковой Н.Н. собранию кредиторов 29.10.2013 Положения о порядке продажи имущества должника противоречит нормам права, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации, не находит своего подтверждения материалами дела, поскольку представление конкурсным управляющим должника в установленные сроки порядка продажи имущества собранию кредиторов является исполнением конкурсным управляющим обязанности, установленной ст. 139 Закона о банкротстве. В то же время действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. в части нарушения порядка проведения собрания кредиторов при утверждении данного положения являются незаконными в силу изложенных выше причин.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по использованию кассы должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 133 Закона о банкротстве, указали на то, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам) в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах законом не предусмотрены.

При этом, как верно отмечено судами, несоблюдение арбитражным управляющим указанного порядка может повлечь нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе его банкротства, однако денежные средства снимались с расчетного счета для выплаты вознаграждения привлеченных специалистов, текущих расходов; денежные средства, снятые с расчетного счета, вносились в кассу предприятия и распределялись по назначению. Доказательств неполучения полной и объективной информации о движении денежных средств должника, нарушения прав и нанесение убытков кредиторам должника данными действиями конкурсного управляющего в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя довод о вероятности увеличения расходов на конкурсное производство и затягивание процедуры банкротства конкурсным управляющим должника, суды установили, что конкурсное производство в отношении общества "Шабердинский МПК" продлено судом до 26.03.2014, доказательств того, что затягивание процедуры происходит в результате умышленных действий Булдаковой Н.Н. в материалы дела также не представлено; неоднократные обращения с жалобами на действия конкурсного управляющего должника, обжалование кредиторами решений собраний кредиторов должника, то обстоятельство, что в настоящее время обжалуются решения собрания кредиторов, не указывают на затягивание процедуры и увеличение расходов на проведение процедуры конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив факты допущенных конкурсным управляющим нарушений, правомерно квалифицировав их как ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны конкурсного управляющего, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из устранимого характера нарушений, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии причинения убытков заявителю жалобы, а также иным кредиторам должника, обоснованно не усмотрели наличия достаточных правовых оснований для отстранения Булдаковой Н.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества "Шабердинский МПК".

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Иные доводы Булдаковой Н.Н., изложенные в жалобе, в частности о том, что конкурсными кредиторами в нарушение ст. 60 Закона о банкротстве не доказано, какие именно их права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые конкурсный управляющий общества "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдакова Н.Н. ссылается в кассационной жалобе, судами исследованы и оценены надлежащим образом. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 по делу N А71-77/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Нины Николаевны в указанной части - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников В.В. Плетнева