Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2014 г. N Ф09-374/09 по делу N А47-3746/2008

Екатеринбург

09 июня 2014 г.

Дело N А47-3746/08

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангин А. В.,

судей Крашенинников Д. С., Матанцев И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калиева Базарбая Есеркевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу N А47-3746/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская специализированная Строительная Компания" Бондарева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2008 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Уральская Специализированная Строительная Компания" (г. Оренбург) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев А.А. (после освобождения Левченко С.В.).

Калиев Базарбай Есеркевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Бондарева А.А. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.01.2014 (судьи Дмитриенко Т.А., Кузахметова О.Р., Советова В.Ф.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Хороненко М.Н., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калиев Б.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий Бондарев А.А. вышел за пределы своих полномочий, определённых Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); совершил действия не совместимые со статусом конкурсного управляющего, свидетельствующие о его недобросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Бондарев А.А. возражает на доводы заявителя, считая, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

От конкурсного управляющего Бондарева А.А. до рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц 08.05.2014 внесена запись о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Уральская специализированная Строительная Компания" на основании судебного акта о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего Бондарева А.А. подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе Калиева Б.Е. следует прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Конкурсным управляющим Бондаревым А.А. в материалы дела представлен Лист записи (форма N 50007) Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и уведомление о снятии с учёта российской организации в налоговом органе, свидетельствующие о том, что 08.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Рассматриваемый спор к исключениям, указанным в п. 15-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (в ред. От 15.02.2003) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусматривающим возможность рассмотрения дела в случае ликвидации должника, не относится.

Таким образом, с учетом изложенного рассмотрение кассационной жалобы Калиева Б.Е. не представляется возможным; производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Калиева Базарбая Есеркевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу N А47-3746/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев