Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-5941/15 по делу N А60-38464/2014

Екатеринбург

06 октября 2015 г.

Дело N А60-38464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Татариновой И. А., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 по делу N А60-38464/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 23.09.2015 приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Казанцева М.М. (доверенность от 07.07.2015 );

общества "РЖД" - Баскова И.И. (доверенность от 17.07.2015) ;

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (далее - общество "Сибирский гранитный карьер" ) - Скобычкин А.В. (доверенность от 01.04.2015).

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2015. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сибирский гранитный карьер" о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2007 N НОДЮ-1874/07 в сумме 55 030 руб. 03 коп., в том числе суммы основного долга в размере 36 443 руб. 73 коп., неустойки в сумме 18 586 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.01.2014 по 02.04.2014.

Решением суда от 03.02.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о недоказанности того, что застроенная объектами общества "Сибирский гранитный карьер" часть земельного участка составляет 2184 кв.м, в том числе по мнению заявителя, она включает площадь, необходимую для эксплуатации объектов общества "Сибирский гранитный карьер". Общество "РЖД" считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о недоказанности заявителем размера неосновательного обогащения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществу "Сибирский гранитный карьер" на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь (литер I), протяженность 312 м., учетный участок 1, назначение: производственное, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АВ 506756 от 23.01.2007.

Между обществом "РЖД" (арендатор) и обществом "Сибирский гранитный карьер" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) 01.12.2007 N НОДЮ-1874/07, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 4183,90 кв.м., в том числе под сооружениями собственника общества "Сибирский гранитный карьер" - 2184 кв.м., расположенного от 1822 км + 332-м до 1822 км+635-м, ст. Путевка, в полосе отвода железной дороги, в границах, указанных на карте (плане) участка, прилагаемой к договору.

Переданный обществу "Сибирский гранитный карьер" в субаренду земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:0018 (п.1.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:0018 является собственностью Российской Федерации и предоставлен в соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Свердловской области от 07.11.2005 N 2070 в аренду обществу "РЖД", что сторонами не оспаривается и подтверждается, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 по делу N А60- 14337/06-С7.

Согласно п. 1.3 договора субаренды участок предоставлен с разрешенным использованием - под существующими строениями и железнодорожным тупиком.

Размер и условия внесения обществом "Сибирский гранитный карьер" платы по договору субаренды от 01.12.2007 N НОДЮ-1874/07 установлены в разделе 4 договора и приложении N 2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы составляет 109 922 руб. 16 коп.; размер ежемесячной арендной платы - 9160 руб. 18 коп. Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В приложении N 2 к договору указано, что размер арендной платы за 1 кв.м. в месяц составляет 4,58 руб., в том числе НДС - 0,07 руб. - общей площади, под строениями собственника - 0,000291 руб., в том числе НДС - 0,000044 руб.

Впоследствии в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору от 14.09.2009 размер арендной платы изменялся и в спорный период (январь-март 2014 года) он составлял 12 147 руб. 91 коп. в месяц.

В п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

Общество "РЖД", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Сибирский гранитный карьер" обязательства по внесению арендной платы за период с января по март 2014 года включительно в сумме 36 443 руб. 73 коп. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Сибирский гранитный карьер" долга и неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29 - ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности и переданный в субаренду, в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ подлежит установлению уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ органом, уполномоченным устанавливать порядок и условия пользования такими земельными участками, является Правительство РФ.

Согласно п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществом "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), договор аренды земельного участка, заключаемый территориальным органом ФАУГИ с обществом "РЖД", должен обязательно содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Аналогичное условие предусмотрено п. 4.4.12 договора аренды.

Исходя из приведенных норм размер платы по договору субаренды, заключенному между обществом "РЖД" и обществом "Сибирский гранитный карьер", не может быть более размера арендных платежей, рассчитанных для общества "РЖД" пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Кроме того, согласно п. 2.1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" начиная с 2007 года необходимо осуществлять ежегодную индексацию размера ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", до начала очередного финансового года на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Как усматривается из расчета заявителя, долг за период с января по март 2014 года включительно составил 36 443,73 руб., при этом общество "РЖД", определяя ежемесячный размер арендной платы, применяет к застроенной части земельного участка площадью 2184 кв.м. аренду в размере 0,000291 руб./кв.м., а к незастроенной части земельного участка площадью 1999,9 кв.м. - рыночную стоимость субарендной платы в размере 4,58 руб./кв.м.

Признавая расчет общества "РЖД" необоснованным, суд первой инстанции правильно указал, что рассчитанный заявителем размер арендной платы значительно превышает размер арендной платы по договору аренды и не соответствует п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилам.

Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из положений ст. 333 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соответствующей частью земельного участка под объектом недвижимости является часть земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования.

Согласно п. 1.1 договора субаренды, субарендатор принимает на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 4183,90 кв.м., в том числе под сооружениями собственника - 2 184 кв.

Однако никакого документального подтверждения, в том числе в виде заключения кадастрового инженера, о том, что застроенная объектами общества "Сибирский гранитный карьер" часть земельного участка составляет 2184 кв.м. и эта площадь включает, в том числе площадь, необходимую для эксплуатации объектов общества "Сибирский гранитный карьер", в деле не имеется.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд правомерно принял во внимание имеющиеся в деле вступившее в законную силу 10.01.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 по делу N А60-14337/06-С7, в котором установлено, что обществу "Сибирский гранитный карьер" ранее под железнодорожный путь предоставлялся в аренду земельный участок площадью 9340 кв.м.

Как следует из материалов дела, обществом "Сибирский гранитный карьер" также представлена выписка из технического паспорта от 26.12.2005 на объект - железнодорожный подъездной путь, в котором указано, что протяженность трассы железнодорожного тупика 0,312 км., площадь земельного участка - 9340 кв.м.

Таким образом, ранее обществу "Сибирский гранитный карьер" предоставлялся земельный участок еще большей площадью, чем было передано заявителем ему в субаренду.

Согласно представленного обществом "Сибирский гранитный карьер" плана границ земельного участка, арендуемого под железнодорожный тупик, площадь тупика 2184 кв.м., площадь погрузочной площадки - 1999,9 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что используемая обществом "Сибирский гранитный карьер" площадь земельного участка под объектами недвижимости и необходимая для их эксплуатации равняется 2184 кв.м., не имеется, обществом "РЖД" не представлено.

Следовательно, оснований разделять земельный участок на две части как застроенный и незастроенный, и, соответственно, по разному рассчитывать аренду плату, не имеется.

Принимая во внимание, что в деле имеются доказательства, подтверждающие внесение обществом "Сибирский гранитный карьер" за спорный период арендной платы исходя из ставок, рассчитанных для общества "РЖД", суды пришли к правильному выводу, о том что оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленных размерах не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется; выводов судов данные доводы не опровергают, поскольку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Полномочий по переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 по делу

N А60-38464/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

И.А.Татаринова А.Ю.Смирнов