Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф09-7844/14 по делу N А60-49832/2013

Екатеринбург

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-49832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015 по делу N А60-49832/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра по Свердловской области - Завьялова Е.М. (доверенность N 08-17/256 от 18.12.2014); Центрального Банка Российской Федерации - Воробьева О.В. (доверенность N 11-23/29 от 19.09.2014).

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, Комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее - Комиссия) о признании решения комиссии от 11.09.2013 N 77 незаконным в части семи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7, о возложении на ответчиков обязанности принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков с применением к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026 - уровня кадастровой стоимости исходя из 17 группы видов разрешенного использования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 - уровня кадастровой стоимости исходя из 9 группы разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на ст. 2, 11, 46 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, полагает, что Банк не обладает статусом органа государственной власти.

Заявитель полагает, что статус государственного органа не обуславливает отнесение земельного участка в ту или иную группу видов разрешенного использования. Отнесение к той или иной группе зависит только от вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель считает, что суд, отклоняя доводы Управления о невозможности рассмотрения Комиссией вопросов затрагивающих обоснованность и законность действий оценщика по отнесению земельных участков к той или иной группе видов разрешенного использования, нормативно не обосновал свои выводы, не оценил доводы относительно того, что Комиссия не компетентна в выявлении ошибок, допущенных оценщиками.

По мнению заявителя, Комиссия рассмотрев заявление Банка о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, пришла к правильному выводу об отсутствии у нее полномочий на пересмотр отнесения объекта недвижимости к определенной группе, так как дифференциация по группам является результатом экспертного суждения оценщика, следовательно, не может быть предметом спора о результатах определения кадастровой стоимости недвижимости.

В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на Приказ Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 66:41:0108012:1, площадью 6342 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрезировщиков, д. 25а, с разрешенным использованием - земли, занятые под административные здания;

- с кадастровым номером 66:41:0402033:9, площадью 17 603 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Щорса - Серова - Циолковского - Айвазовского, с разрешенным использованием - для размещения банка;

- с кадастровым номером 66:41:0401019:41, площадью 6155 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 30, ул. Малышева, д. 32/ул. Вайнера, д. 22-24, с разрешенным использованием - административные и офисные здания;

- с кадастровым номером 66:41:0402026:8, площадью 4265 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 86, с разрешенным использованием - под существующими зданиями;

- с кадастровым номером 66:41:0304032:1, площадью 13 079 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, с разрешенным использованием - под здания производственного корпуса и сооружения;

- с кадастровым номером 66:41:0710004:1, площадью 3962 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Артиллеристов, д. 11, с разрешенным использованием - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей);

- с кадастровым номером 66:41:0110016:35, площадью 1925 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18, с разрешенным использованием - для существующего производственного корпуса и гаража для служебных машин;

- с кадастровым номером 66:41:0505019:7, площадью 3750 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 2а, с разрешенным использованием - под строительство склада вспомогательных материалов.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена кадастровая стоимость названных земельных участков. При этом кадастровая стоимость рассчитана с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0304032:1, 66:41:0110016:35 отнесены к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401019:41, 66:41:0505019:7 отнесены к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Банк, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8 должны быть отнесены к 17 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", а земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0304032:1, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 - к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Решением комиссии от 11.09.2013 N 77 в удовлетворении требований банка в части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 отказано, требование, касающееся земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:1, удовлетворено: данный земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования.

Полагая, что решение комиссии в части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 является незаконным, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При новом рассмотрении спора, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействиям) своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судами, основанием для обращения Банка в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка явилось его несогласие с установленными для спорных земельных участков номеров вида разрешенного использования.

По мнению Банка, при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков использованы недостоверные сведения о виде их разрешенного использования. При этом Банк указал на то, что четыре земельных участка должны быть отнесены к 17 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здраво- охранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), а не к 7 группе (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), поскольку заявитель наделен статусом и полномочиями органа государственной власти и не использует принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в коммерческих целях, как это, по его мнению, предусмотрено для земельных участков, отнесенных к 7 группы. Кроме того, банк указал, что остальные три земельных участка также подлежат отнесению к иной группе разрешенного использования (9 группе) в соответствии с их разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13, с учетом правового статуса Комиссий, порядка принятия такими Комиссиями решений, проверка судом только соблюдения формальных требований без анализа и оценки правовых доводов относительно стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов. Рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной стоимости объекта недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, сведения о размещенных на данных земельных участках объектах недвижимого имущества с приложением правоустанавливающих документов, суды установили, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации, предоставлены Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования, относится к землям населенных пунктов (поселений).

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом, ввиду чего спорные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8 не могут быть отнесены к категории земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (7 группа видов разрешенного использования), земельные участки следует относить к земельным участкам, предназначенным для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (17 группа видов разрешенного использования).

Кроме того, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0710004:1 находится склад; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110016:35 - производственный корпус и гараж; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505019:7 - склад, суды указали, что данные земельные участки следует отнести к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 группа видов разрешенного использования).

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015 по делу

N А60-49832/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев