Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 17АП-7043/14

г. Пермь

27 августа 2015 г.

Дело N А60-49832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - Воробьева О.В., доверенность от 19.09.2014,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Завьялова Е.М., паспорт, доверенность от 18.12.2014,

от ответчика Комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2015 года

по делу N А60-49832/2013

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании решения комиссии незаконным, об обязании комиссии принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Комиссии по рассмотрению споров по результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчики) о признании решения комиссии от 11.09.2013 N 77 незаконным в части семи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7, о возложении на ответчиков обязанности принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков с применением к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026 - уровня кадастровой стоимости исходя из 17 группы видов разрешенного использования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 - уровня кадастровой стоимости исходя из 9 группы разрешенного использования.

Решением суда от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 12.04.2015 (резолютивная часть от 10.04.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 12.04.2015 обжаловано ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, указывает, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не было рассмотрено, что повлекло принятие незаконного решения. Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ответчик полагает, что Банк не обладает статусом органа государственной власти, а является организацией, наделенной властными полномочиями, имеющей право заниматься приносящей доходы деятельностью, функционирующей на условиях самообеспечения, владеющей, пользующейся и распоряжающейся имеющимся имуществом по своему усмотрению. Также ответчик считает, что земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие Банку, подлежат отнесению к 7 группе видов разрешенного использования.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 12.04.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 66:41:0108012:1, площадью 6342 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрезировщиков, д. 25а, с разрешенным использованием - земли, занятые под административные здания; с кадастровым номером 66:41:0402033:9, площадью 17 603 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Щорса-Серова-Циолковского-Айвазовского, с разрешенным использованием - для размещения банка; с кадастровым номером 66:41:0401019:41, площадью 6155 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 30, ул. Малышева, д. 32/ул. Вайнера, д. 22-24, с разрешенным использованием - административные и офисные здания; с кадастровым номером 66:41:0402026:8, площадью 4265 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 86, с разрешенным использованием - под существующими зданиями; с кадастровым номером 66:41:0304032:1, площадью 13 079 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, с разрешенным использованием - под здания производственного корпуса и сооружения; с кадастровым номером 66:41:0710004:1, площадью 3962 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Артиллеристов, д. 11, с разрешенным использованием - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей); с кадастровым номером 66:41:0110016:35, площадью 1925 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18, с разрешенным использованием - для существующего производственного корпуса и гаража для служебных машин; с кадастровым номером 66:41:0505019:7, площадью 3750 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 2а, с разрешенным использованием - под строительство склада вспомогательных материалов.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена кадастровая стоимость названных земельных участков. При этом кадастровая стоимость рассчитана с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0304032:1, 66:41:0110016:35 отнесены к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401019:41, 66:41:0505019:7 отнесены к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Банк, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8 должны быть отнесены к 17 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", а земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0304032:1, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 - к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Решением комиссии от 11.09.2013 N 77 в удовлетворении требований банка в части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 отказано, требование, касающееся земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:1, удовлетворено: данный земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования.

Полагая, что решение комиссии в части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0108012:1, 66:41:0402033:9, 66:41:0401019:41, 66:41:0402026:8, 66:41:0710004:1, 66:41:0110016:35, 66:41:0505019:7 является незаконным, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 30.11.2011 N 346-ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Таким образом, проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе и касающихся правильности применения того или иного вида разрешенного использования, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ. В соответствии с п. 24.18 данного Закона решения комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Банка в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка явилось его несогласие с установленными для спорных земельных участков номеров вида разрешенного использования. По мнению банка, при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков использованы недостоверные сведения о виде их разрешенного использования. При этом банк указал на то, что четыре земельных участка должны быть отнесены к 17 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), а не к 7 группе (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), поскольку заявитель наделен статусом и полномочиями органа государственной власти и не использует принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в коммерческих целях, как это, по его мнению, предусмотрено для земельных участков, отнесенных к 7 группы. Кроме того, банк указал, что остальные три земельных участка также подлежат отнесению к иной группе разрешенного использования (9 группе) в соответствии с их разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13, с учетом правового статуса Комиссий, порядка принятия такими Комиссиями решений, проверка судом только соблюдения формальных требований без анализа и оценки правовых доводов относительно стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов. Рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, Банк в обоснование заявленного требования представил следующие доказательства: свидетельства о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, в которых содержится информация о виде их разрешенного использования; сведения о размещенных на данных земельных участках объектах недвижимого имущества с приложением правоустанавливающих документов. В подтверждение своего статуса как органа государственной власти Банк сослался на положения ст. 75 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", классификатор органа государственной власти и управления ОК 006-2011, утвержденный приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации, предоставлены Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования, относится к землям населенных пунктов (поселений).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108012:1, имеющим разрешенное использование "земли, занятые под административные здания", находится здание расчетно-кассового центра банка; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402033:9, имеющим разрешенное использование "для размещения банка" находится административное здание; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:41, имеющим разрешенное использование "административные и офисные здания", расположено административное здание; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402026:8, имеющим разрешенное использование "под существующими зданиями" находится административное здание; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0710004:1, имеющим разрешенное использование "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) находится склад; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110016:35, имеющим разрешенное использование "для существующего производственного корпуса и гаража для служебных машин" расположен производственный корпус и гараж; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505019:7, имеющим разрешенное использование "под строительство склада вспомогательных материалов" находится склад.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

С учетом вышеизложенного, спорные участки не могут быть отнесены к категории земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (7 группа видов разрешенного использования), земельные участки следует относить к земельным участкам, предназначенным для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (17 группа видов разрешенного использования).

Принимая во внимание изложенное, довод заявителя жалобы о том, что земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие Банку, должны быть отнесены к 7 группе видов разрешенного использования, подлежит отклонению.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) в части первую и пятую ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Таким образом, в силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части первую и пятую ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности) статьей 3 Федерального закона N 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".

Федеральный закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив ч. 1 ст. 26 ГПК РФ п. 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 143-ФЗ дата вступления в силу данного федерального закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и соответствовала дате - 6 августа 2014 года.

21 июля 2014 года был принят Федеральный закон N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования ст. 24.18 этого закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22 июля 2014 года.

Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, была введена в действие с 6 августа 2014 года (с даты вступления в силу Федерального закона N 143-ФЗ), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года - даты вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел", и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по этим делам на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ повлечет нарушение гарантированных ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов оценки, которые были поданы в арбитражные суды до 6 августа 2014 года и по которым в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ до указанной даты арбитражными судами были вынесены определения об оставлении их без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены заявителями уже после 6 августа 2014 года, должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения даны Судебной коллегией по экономическим спорам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Заявление о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано Банком в Арбитражный суд Свердловской области 17.12.2013 (л.д. 7 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 27.12.2013 заявление принято к производству (л.д. 1-2 т. 1).

Следовательно, заявление Банка подано в арбитражный суд до вступления в законную силу изменений в действующее законодательство, изменяющих подведомственность рассмотрения споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков, а потому подлежало рассмотрению этим судом по существу.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.04.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2015 года по делу N А60-49832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов