Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-3292/10 по делу N А60-41631/2009

Екатеринбург

13 апреля 2010 г.

N А60-41631/2009-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (далее - общество "Техметалл-2002") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-41631/2009-С11 о признании общества "Техметалл-2002" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шиф Юрий Кондратьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "НВЦ "Катализ" (далее - общество "НВЦ "Катализ") в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 600 000 руб. по договору коммерческой концессии от 23.03.2006 N 1К-2006 и 293 363 руб. 20 коп. пеней.

Определением суда от 27.01.2010 (судья Артепалихина М.В.) требование общества "НВЦ "Катализ" в сумме 2 080 000 руб. основного долга и 247 312 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что судом необоснованно удовлетворено требование общества "НВЦ "Катализ" должник обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 27.01.2010.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 не пересматривалось, кассационная жалоба общества "Техметалл-2002" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-41631/2009-С11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова