Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2016 г. N Ф09-10315/10 по делу N А60-58128/2009

Екатеринбург

27 мая 2016 г.

Дело N А60-58128/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Русакова Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 по делу N А60-58128/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминвест" (далее - общество "Уралпроминвест") в лице конкурсного управляющего Жумаева С.П. о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, совершенной между должником и Русаковым К.В. по договору от 10.09.2013 N 010/2013, истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассмотренному в рамках дела о признании общества "Уралпроминвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 заявление общества "Уралпроминвест" о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено частично; признан недействительным договор от 10.09.2013 N 010/2013 купли-продажи транспортного средства марки Шанкси, модель SX3254JS384, VIN: LZGJLJS4X7X002897, желтого цвета, заключенный между обществом "Уралпроминвест" в лице конкурсного управляющего Жумаева С.П. и Русаковым К.В.; применены последствия недействительности сделки: с Русакова К.В. в пользу общества "Уралпроминвест" взыскано 700 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 определение суда первой инстанции от 20.10.2015 оставлено без изменения.

Русаков К.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить. Вместе с кассационной жалобой Русаков К.В. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 по делу N А60-58128/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Русаков К.В. 18.04.2016 (согласно приложенной к кассационной жалобе копии конверта) вновь обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 20.10.2015, изготовлено в полном объеме 10.02.2016, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 10.03.2016.

Согласно приложенной к кассационной жалобе копии конверта, кассационная жалоба направлена Русаковым К.В. в суд первой инстанции 18.04.2016, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором Русаков К.В. указывает на то, что пропуск срока на кассационное обжалование является незначительным - 4 дня; судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуального срока изготовления мотивированного постановления, принятого 03.02.2016, изготовленного 10.02.2016 и опубликованного 11.02.2016; электронное уведомление об изготовлении постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме направлено Русакову К.В. через систему "Электронный страж" 14.02.2016, поэтому, по его мнению, течение срока для подачи кассационной жалобы для заявителя началось с 15.02.2016..

Рассмотрев заявленное Русаковым К.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что причины, указанные заявителем в его обоснование, не являются уважительными, действуя разумно и добросовестно, Русаков К.В. не допустил бы пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта. При этом заявленные Русаковым К.В. доводы в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы аналогичны доводом, содержащимся в ранее поданной кассационной жалобе, которая определением суда от 21.04.2016 возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Русакова Константина Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Русакова Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 по делу N А60-58128/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева