Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2016 г. N Ф09-7911/16 по делу N А60-5893/2015

Екатеринбург

31 октября 2016 г.

Дело N А60-5893/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпродукт" (далее - общество "Уралпродукт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А60-5893/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Уралпродукт" о включении требования в размере 811 650 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бест-Ботлинг" (ИНН 6664050360, ОГРН 1026605767088),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бест-Павильоны", общества с ограниченной ответственностью "Завод безалкогольных напитков Бест Ботлинг",

УСТАНОВИЛ:

общество "Уралпродукт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А60-5893/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 кассационная жалоба общества "Уралпродукт" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 4 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 26.09.2016 представить в арбитражный суд в письменном виде мотивированную кассационную жалобу со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления мотивированной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Названное определение направлено обществу "Уралпродукт" заказным письмом - регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) с почтовым идентификатором N 62099402332253 по указанному в деле адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 126.

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 срок оставления кассационной жалобы общества "Уралпродукт" продлен до 21.10.2016.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Исходя из данных, размещенных на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное выше определение от 03.10.2016 опубликовано 04.10.2016.

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru определение суда о продлении срока оставления кассационной жалобы общества "Уралпродукт" без движения, направлено по почтовому адресу общества: 620000, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 126, заказным письмом (почтовый идентификатор 62099402468648).

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения Общества согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, у заявителя имелось достаточное время для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведения о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба общества "Уралпродукт" возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпродукт" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева