Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-11323/15

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А60-5893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.

от ООО "Бест-Ботлинг": Белов К.А. - конкурсный управляющий,

от кредитора Балтина К.А. : Винник А.В. - дов. от 15.02.2016 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Белова Алексея Константиновича

на определение Арбитражного суд Свердловской области от 10 мая 2016 года

по делу N А60-5893/2015, вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего Белова А.К. о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты услуг,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН 6664050360, ОГРН 1026605767088) несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2014 поступило заявление открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Утверджден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН 6664050360, ОГРН 1026605767088) Белов Алексей Константинович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением арбитражного суда от 16.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" признано несостоятельным (банкротом) и отрыто процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Белов Алексей Константинович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В арбитражный суд 14 марта 2016 года поступило заявлением конкурсного управляющего Белова А.К. о привлечении специалиста и об установлении оплаты услуг ООО "Правовая компания "Астрент", ЧОО "Интер-Урал-К".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: признано обоснованным привлечение ООО "Правовая компания "Астрент" для оказания юридических услуг, установлен размер вознаграждения привлеченного специалиста ООО "Правовая компания "Астрент" для оказания юридических услуг по Договору оказания юридических услуг от 21.09.2015 в размере 50 000 рублей в месяц до 16.09.2015. Признано необоснованным привлечение ООО "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг. Признано обоснованным привлечение ЧОО "Интер-Урал-К" для оказания услуг по охране имущества должника. Установлен размер вознаграждения привлеченного специалиста ЧОО "Интер-Урал-К" для оказания услуг по охране имущества должника по Договору оказания охранных услуг N 06-15 от 08.11.2015 в размере 120 руб./час/чел. (2 человека) до 16.09.2015.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания необоснованным привлечения ООО "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг. Считает, что судом не учтено, что специалистами ООО "Правовая компания "Астрент" производилось восстановление бухгалтерской и налоговой отчетности должника, принималось участие в инвентаризации имущества, проводилась работа по начислению заработной платы и иных компенсационных выплат работникам.

Одновременно с этими мероприятиями проводилась работа по сдаче отчетности Должника, при этом до настоящего времени необходимость подготовки и сдачи отчетности Должника в ИФНС и внебюджетные фонды сохраняется.

Кроме того, несмотря на введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бест-Ботлинг" сохранилась необходимость составления и учета первичных документов должника, связанных со сдачей недвижимого имущества в аренду, сохранилась необходимость отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, ведения реестра текущих платежей и проведения сверок с контрагентами.

Об обоснованности привлечения ООО "ПК "Астрент" свидетельствует и то обстоятельство, что ООО "ПК "Астрент" имеет возможность оказывать полный комплекс бухгалтерских услуг. Делая вывод о необоснованном привлечении ООО "ПК "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг суд исходил из отсутствия в его штате бухгалтеров. Между тем, отсутствие бухгалтеров в штаге не свидетельствует о невозможности оказания бухгалтерских услуг. Конкурсным управляющим представлены договоры оказания бухгалтерских услуг, заключенные ООО "ПК "Астрент" с ИП Никитиной Таисьей Владимировной, ООО "Уралаудитгрупп", а так же ИП Николаевой Ольгой Валерьевной. Стоимость бухгалтерских услуг ООО "ПК "Астрент" соответствует рыночной стоимости, а так же стоимости услуг оказываемых Должнику до введения конкурсного производства.

Объем оказываемых услуг включает в себя не только сдачу бухгалтерской отчетности, но и значительное количество иных мероприятий, в связи с чем к данным услугам не применимы минимальные расценки по сдаче квартальной отчетности. Выводы суда сделаны без учета представленной в материалы дела справки Уральской Торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость бухгалтерских услуг по сопровождению деятельности предприятия-банкрота составляет от 30 000 до 60 000 рублей.

Помимо изложенного судом неосновательно оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО "ПК "Астрент" является единственной организацией на территории Свердловской области аккредитованной СРО ААУ "СЦЭАУ" по видам деятельности: оказание бухгалтерских услуг, что позволяет конкурсному управляющему привлекать только данную организацию для оказания услуг в рамках процедуры банкротства в соответствии с п.1 ст. 20.3 и п.2 ст. 22 Закона о банкротстве.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств : платежных поручений об уплате НДФЛ и страховых взносов в июне-июле 2016, платежных поручений о погашении задолженности по заработной плате, выплате пособий в апреле - июле 2016 г., выписки операций по лицевому счету за период с 9.09.2015 по 21.07.2016 г. в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Представитель Балтина Ю.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как установлено судом, согласно бухгалтерскому балансу ООО "БЕСТ-БОТЛИНГ" на последнюю отчетную дату активы должника (оборотные и внеоборотные) составили 104 508 000 руб. Таким образом, лимит расходов на вознаграждение привлеченных специалистов составляет 1 295 000 руб. + 0,5% от 4 508 000 руб. (22 540 руб.) = 1 317 540 руб. При этом на дату подачи настоящего заявления, как указывает конкурсный управляющий, общая сумма оплаченных услуг привлеченных специалистов составляет 1 060 300 рублей

Как видно из материалов дела, признавая необоснованным привлечение ООО "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку должник применяет упрощенную систему налогообложения, особые трудности в составлении и представлении налоговой отчетности в сроки, установленные ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали. В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. Кроме того, судом установлено, что у ООО "Правовая компания "Астрент" отсутствует в штате бухгалтер. В случае, если бы конкурсный управляющий организации-банкрота заключил договор непосредственно с ИП Николаевой О.В. стоимость бухгалтерских услуг составляла бы сумму меньшую чем 30 000 руб. Согласно представленным в материалы дела прайс-листам организаций, оказывающих бухгалтерские услуги, стоимость услуг по сдаче бухгалтерской отчетности при применении упрощенной системы налогообложения составляет около 5000 руб. в квартал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу разъяснений, указанных в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения ООО "Правовая компания "Астрент" в качестве специализированной организации, оказывающей должнику бухгалтерские услуги имеются, выводы суда первой инстанции об отказе в привлечении такого специалиста являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим и ООО "Правовая компания "Астрент" заключен договор оказания бухгалтерских услуг от 21.09.2015 г. с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно. За период конкурсного производства с 09.09.2015 по 11.03.2016 г. данной привлеченной организации выплачено 160 000 руб.

В подтверждение обоснованности данных расходов и необходимости привлечения ООО "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг конкурсным управляющим помимо вышеназванного договора представлены акты оказанных услуг с указанием конкретных мероприятий, которые осуществило привлеченное лицо от 31.10.2015, от 30.11.2015, 31.12.2015,31.01.2016,29.02.2016, 31.03.2016.

Из данных актов, договоров аренды, а также из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что в собственности должника имеется недвижимое имущество балансовой стоимостью 82 977, 878 тыс. руб., данное имущество сдается в аренду, на основной счет должника и в кассу поступают денежные средства. ООО "Правовая компания "Астрент" оказывало должнику услуги по восстановлению бухгалтерской отчетности, отражению хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, начислению заработной платы, ведению книги расходов по УСН, осуществлению банковских операций, работе с обслуживающим банком.

Также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие осуществление должником операций по погашению задолженности по заработной плате за 2015 - 2016 гг., уплате НДФЛ, выписка операций по лицевому счету за период с 9.09.2015 по 21.07.2016 г., подтверждающая наличие осуществления многочисленных платежей по счету в банке.

Обосновывая свое заявление арбитражный управляющий также указывал га то, что в связи с непередачей документов бывшим руководителем Должника, привлеченными специалистами ООО "ПК "Астрент" производилось восстановление бухгалтерской и налоговой отчетности Должника. Привлеченными специалистами был произведен комплексный анализ документов и сведений, полученных от контролирующих и регистрирующих органов, выписок по расчетным счетам Должника. В результате данных действий были выявлены подозрительные сделки Должника, установлены основания для заявления возражений по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов.

В рамках оказания услуг специалистами ООО "ПК "Астрент" было принято участие в проведении инвентаризации имущества Должника, что подтверждается актами оказания услуг. Ссылка кредитора Балтина К.А. на то, что участие специалистов не отражено в акте инвентаризации, исследована и отклонена, так как данное обстоятельство не опровергает участия специалистов в инвентаризации.

Кроме того, привлеченными специалистами была произведена кадровая работа, связанная с увольнением бывших работников должника, начислением им заработной платы и иных компенсационных выплат.

Одновременно с этими мероприятиями проводилась работа по сдаче отчетности Должника, при этом до настоящего времени необходимость подготовки и сдачи отчетности Должника в ИФНС и внебюджетные фонды сохраняется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что несмотря на введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бест-Ботлинг" сохранилась необходимость составления и учета первичных документов должника, связанных со сдачей недвижимого имущества в аренду, сохранилась необходимость отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, ведения реестра текущих платежей и проведения сверок с контрагентами.

Факт проведения всех вышеуказанных мероприятий, отражен в представленных управляющим актах приемки оказанных бухгалтерских услуг.

Вышеуказанные услуги оказываются полностью силами и средствами привлеченных специалистов, что в условиях отсутствия у должника и конкурсного управляющего необходимых средств так же свидетельствует об обоснованности и необходимости их привлечения.

Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждена обоснованность и разумность привлечения специалиста в рамках настоящего дела о банкротстве со ссылкой на Единую программой подготовки арбитражных управляющих являются необоснованными.

Действительно, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Между тем, наличие у арбитражного управляющего общих знаний в указанных сферах не лишает его предусмотренного Законом о банкротстве права на привлечение для обеспечения своей деятельности специалиста узкого профиля в определенной сфере.

В рассматриваемой ситуации, как установлено выше и иного суду не доказано, обществом оказывались бухгалтерские услуги, требующие специальных познаний.

Доказательств того, что конкурсный управляющий в силу имеющихся у него знаний мог самостоятельно осуществить такую деятельность, кредитором в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка на то, что должник применяет упрощенную систему налогообложения также не подтверждает отсутствия необходимости в привлечении специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги.

Материалы дела содержат доказательства наличия у ООО "ПК "Астрент" необходимого количества специалистов для оказания бухгалтерских услуг в рамках процедуры банкротства ООО "Бест-Ботлинг", привлеченных по гражданско-правовым договорам.

Так конкурсным управляющим представлены договоры оказания бухгалтерских услуг, заключенные ООО "ПК "Астрент" с ИП Никитиной Таисьей Владимировной, ООО "Уралаудитгрупп", а так же ИП Николаевой Ольгой Валерьевной.

Согласно данным договорам все вышеуказанные лица обязуются по заданию Заказчика (ООО "ПК "Астрент") осуществлять бухгалтерские услуги по сопровождению деятельности предприятий-банкротов.

Вывод о том, что оказание бухгалтерских услуг производилось исключительно ИП Николаевой О.В. со ссылкой на письмо арбитражного управляющего в адрес бывшего работника Должника, согласно которому контактным лицом указана Ольга Валерьевна, является ошибочным, поскольку

данные сведения указаны бывшему работнику Должника исключительно с целью решения кадровых вопросов, и не как не связаны с оказанием Должнику иных бухгалтерских услуг.

Между тем, оказание бухгалтерских услуг в рамках банкротства ООО "Бест-Ботлинг" производилось ООО "ПК "Астрент", привлекающим для оказания услуг не только Николаеву О.В., но и иных лиц.

В связи с этим, необоснованным является и вывода суда о том, что заключение договора напрямую с ИП Николаевой позволило бы сократить расходы на оказание бухгалтерских услуг.

Стоимость бухгалтерских услуг ООО "ПК "Астрент" соответствует рыночной стоимости, а так же стоимости услуг оказываемых Должнику до введения конкурсного производства.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 01.03.2015 г. Исполнителю (ООО "УК "Бест") были переданы функции по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (ООО "Бест-Ботлинг") и оказание юридических услуг.

Стороны договора определили, что с момента его подписания Исполнитель осуществляет функции и имеет полномочия бухгалтера Заказчика.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг определена в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц.

Данная сумма в целом соответствует стоимости услуг ООО "ПК "Астрент" по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности Должника.

При этом объем услуг, оказываемых привлеченными специалистами в рамках конкурсного производства существенно выше за счет проведения мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета, проведения мероприятий по увольнению сотрудников, анализа счетов и документов должника на предмет наличия подозрительных сделок и недобросовестных действий бывшего руководства, необходимости участия в большом количестве судебных заседаний и соблюдения большого количества процессуальных требований.

Делая вывод о необоснованной стоимости оказываемых услуг суд также сослался на прайс - листы бухгалтерских компаний по сдаче бухгалтерской отчетности.

Между тем согласно представленной в материалы дела справки Уральской Торгово-промышленной палаты от 15.04.2016 г. (л.д. 210-211), стоимость бухгалтерских услуг по сопровождению деятельности предприятия-банкрота, находящегося на территории Свердловской области составляет от 30 000 до 60 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о стоимости бухгалтерских услуг указанная справка была оставлена судом без внимания.

Учитывая, что стоимость бухгалтерских услуг ООО "ПК "Астрент" соответствует нижней границе рыночной стоимости, указанной Уральской Торгово-промышленной палатой, оснований для вывода о ее необоснованности не имеется.

Представленные в материалы дела с возражениями на требования конкурсного управляющего прайс-листы содержат сведения о минимальных расценках на бухгалтерские услуги.

Следует также отметить, что ООО "ПК "Астрент" является единственной организацией на территории Свердловской области аккредитованной СРО ААУ "СЦЭАУ" по видам деятельности: оказание бухгалтерских услуг, что позволяет конкурсному управляющему привлекать только данную организацию для оказания услуг в рамках процедуры банкротства в соответствии с п.1 ст. 20.3 и п.2 ст. 22 Закона о банкротстве.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что привлечение ООО "ПК "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг в рамках процедуры банкротства ООО "Бест-Ботлинг" является обоснованным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, привлечение специалиста в целях оказания бухгалтерских услуг следует признать обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок привлечения ООО "ПК "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг до 16.09.2016, то есть на срок, на который продлено конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-5893/2015 отменить в части признания необоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг.

Признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг.

Установить размер вознаграждения привлеченного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Астрент" для оказания бухгалтерских услуг по договору оказания бухгалтерских услуг от 21.09.2015 в размере 30 000 рублей в месяц до 16.09.2016.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова