Екатеринбург |
|
23 ноября 2017 г. |
Дело N А07-14257/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2017 г.
Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972" (ИНН: 2721224603, ОГРН: 1162724069573; далее - общество "Строительное управление N 972", Строительное управление, заявитель, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 N Ф09-6265/17 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-14257/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2016 (судья Кулаев Р.Ф.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН: 0207004266, ОГРН: 1020200609604; далее - общество "Стройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гладкая У.В.
Общество "Строительное управление N 972" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Стройсервис" требования в размере 2 160 535 884, 41 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 17.04.2017 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленных требований общества "Строительное управление N 972" отказано в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 17.04.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу N А07-14257/2016, постановлением апелляционного суда от 19.06.2017 по указанному делу, Строительное управление через суд первой инстанции 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с первоначальной кассационной жалобой, 19.09.2017 - с повторной, 27.09.2017 - с третьей.
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 (судья Шавейникова О.Э.), от 16.10.2017 (судья Новикова О.Н.) первоначальная и повторная кассационные жалобы общества "Строительное управление N 972" возвращены заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В рассматриваемой жалобе общество "Строительное управление N 972" просит определение суда кассационной инстанции от 16.10.2017 отменить, кассационную жалобу принять к производству суда.
В обоснование жалобы Строительное управление утверждает о необоснованности определения кассационного суда от 16.10.2017, поскольку первоначальная кассационная жалоба была подана своевременно 15.07.2017, то есть до окончания 19.07.2017 срока на обращение с кассационной жалобой.
По мнению общества "Строительное управление N 972", указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку подтверждаются представленным в материалы дела письмом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 03.11.2017 N 78, которое получено заявителем в ответ на его обращение на действия почтовой организации.
В отзыве на жалобу, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Зумилон Капитал Рус", кредитор приводит доводы в поддержку выводов суда кассационной инстанции о пропуске срока на обжалование спорных судебных актов и отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании частей 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 названного Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемые определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.04.2017, постановление апелляционного суда - 19.06.2017, опубликованы в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 18.04.2017 и 20.06.2017 соответственно (согласно отчетам о публикации судебных актов), с указанного момента находятся в открытом доступе, направлены обществу "Строительное управление N 972" в установленный законом срок. Таким образом, последним днём для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 19.07.2017 включительно.
Нарушение судами первой и апелляционной инстанций срока на изготовление судебных актов, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли Строительного управления, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших подателю жалобы, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов кассационного производства, повторная кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" подана через Арбитражный суд Республики Башкортостан только 19.09.2017 (согласно входящему штампу суда первой инстанции, содержащемуся на первом листе кассационной жалобы), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.
Возвращая кассационную жалобу Строительного управления, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что срок на обращение с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу N А07-14257/2016 и на постановление апелляционного суда от 19.06.2017 по указанному делу истёк 19.07.2017. При этом кассационный суд справедливо указал на то, что процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем. Поскольку кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, то кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Кроме того, следует отметить, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 17.04.2017 и 19.06.2017, в которых объявлены резолютивные части определения и постановления, разъяснены порядок и сроки их обжалования, принимала участие представитель общества "Строительное управление N 972" Кашапова Альбина Альбертовна, подписавшая рассматриваемую жалобу.
При этом также следует отметить, что в силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 данного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем повторной кассационной жалобы не заявлялось.
Поскольку кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, аргумент подателя жалобы относительно своевременной подачи первоначальной кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку при подаче повторной кассационной жалобы, которая обжалуемым определением кассационного суда возвращена заявителю, указанные доводы им не приводились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Строительному управлению реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 названного Кодекса, правомерно вынес 16.10.2017 определение о возвращении кассационной жалобы.
Аргументы общества "Строительное управление N 972", изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Строительного управления не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. Заявленное при подаче рассматриваемой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой удовлетворению не подлежит.
Поскольку уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а также за подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения определения об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена, уплаченная при подаче рассматриваемой жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 N Ф09-6265/17 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-14257/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972" (ИНН: 2721224603, ОГРН: 1162724069573) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную Кашаповой Альбиной Альбертовной по чеку-ордеру от 15.11.2017.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок, в порядке, предусмотренном статьё 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.А. Лукьянов |
Судьи |
Н.А. Артемьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 17.04.2017 оставлено без изменения.
...
Поскольку уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а также за подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения определения об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена, уплаченная при подаче рассматриваемой жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.
...
определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 N Ф09-6265/17 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-14257/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972" - без удовлетворения."
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф09-6265/17 по делу N А07-14257/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5615/2023
19.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6897/2023
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
23.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11109/2022
07.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9335/2022
29.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11220/2022
24.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11217/2022
05.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8910/2022
29.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8587/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
27.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13818/2021
01.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17559/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
23.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4738/2021
18.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4646/2021
18.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3004/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
28.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1298/2021
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
03.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1057/2021
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
24.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13889/20
21.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13866/20
09.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
07.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4644/20
28.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4788/20
26.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4258/20
26.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3801/20
26.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4015/20
26.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4090/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
17.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1752/20
04.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18670/19
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
06.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14539/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
30.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6408/19
09.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
21.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2490/19
26.04.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4692/19
26.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
07.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
25.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19255/18
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
25.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17079/18
19.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16818/18
12.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16736/18
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
10.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16670/18
23.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14417/18
14.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15298/18
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
22.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13897/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
15.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
13.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9830/18
13.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7815/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
14.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4260/18
02.04.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
07.03.2018 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
19.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5312/17
18.01.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
27.12.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14910/17
23.11.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
23.11.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
23.11.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
19.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11149/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
03.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10022/17
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6265/17
27.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5910/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
26.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5945/17
19.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5765/17
18.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16
10.04.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4129/17
31.01.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16415/16
27.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11386/16
19.09.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12410/16
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14257/16