Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф09-4517/19 по делу N А07-13106/2018

Екатеринбург

16 сентября 2019 г.

Дело N А07-13106/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - Банк ДОМ.РФ) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе, поданной в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13106/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка ДОМ.РФ - Доронина Е.Ю. (доверенность от 11.07.2019 N 10-3/157);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - общество "БашРТС") - Тимербулатова Ш.А. (доверенность от 29.12.2018 N 119/1-5).

внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "УИС", Предприятие, Должник) Молина Дмитрия Евгеньевича - Филиппов Д.Н. (доверенность от 06.06.2019 N 19/19ву).

Определением от 16.05.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление общества "БашРТС" о признании предприятия "УИС" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 20.12.2018 во введении в отношении предприятия "УИС" процедуры наблюдения отказано, заявление общества "БашРТС" оставлено без рассмотрения.

В последующем - 04.06.2018 предприятие "УИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о собственной несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа г. Уфа, акционерное общество "Социнвестбанк" и Банк ДОМ.РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Не согласившись с указанными судебными актами, Банк ДОМ.РФ обратился в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой.

В то же время определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 процедура наблюдения в отношении Должника завершена, введена процедура внешнего управления.

В связи с этим производство по кассационной жалобе Банк ДОМ.РФ на определением суда первой инстанции от 07.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от определением суда округа от 01.08.2019 (судьи Краснобаева И.А., Оденцова Ю.А., Сушкова С.А.) прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ныне рассматриваемой жалобе Банк ДОМ.РФ просит определение суда округа от 01.08.2019 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда Уральского округа, ссылаясь, помимо отсутствия правовых и фактических оснований для введения в отношении предприятия "УИС" процедуры наблюдения и нарушения введением названной процедуры законных интересов Должника и его кредиторов, на обжалование определения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства и на то, что прекращение производства по вышеуказанной кассационной жалобе лишит Банк ДОМ.РФ возможности повторного обжалования судебных актов о введении в отношении Должника процедуры наблюдения в случае отмены апелляционным судом определения о введении в отношении предприятия "УИС" процедуры внешнего управления.

Общество "БашРТС" в представленном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого кассационного определения с учетом положений статей 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе Банка ДОМ.РФ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 о введении отношении Должника процедуры наблюдения, суд кассационной инстанции руководствовался приведенными разъяснениями и исходил из того, что на момент рассмотрения упомянутой кассационной жалобы определением суда первой инстанции от 10.06.2019 в отношении предприятия-должника введена процедура внешнего управления.

Данный вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе является правильным, соответствует обстоятельствам настоящего дела и основан на верном применении положений действующего законодательства.

Довод Кассатора о том, что обжалуемое кассационное определение в случае отмены определения о введении в отношении предприятия "УИС" внешнего управления воспрепятствует обжалованию судебных актов о введении в отношении Должника процедуры наблюдения, судом округа отклоняется с учетом того, что применение заложенного в пункте 4 вышеуказанного постановления Пленума правила не ставится в зависимость от потенциальных результатов оспаривания судебных актов о введении последующих процедур банкротства, с учетом предусмотренного процессуальным законодательством механизма пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а также с учетом того, что 11.09.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, которым определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по настоящему делу о введении в отношении Должника внешнего управления оставлено без изменения.

Иные доводы жалобы, относящиеся к несогласию Заявителя с судебными актами о введении наблюдения по существу, не могут быть приняты судом во внимание, так как выходят за пределы судебного разбирательства по настоящему спору, предметом которого является проверка законности и обоснованности судебного акта о прекращении производства по кассационной жалобе.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемое кассационное определение от 01.08.2019 является законным и обоснованным, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе, поданной в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13106/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Г.М. Столяренко