Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

03 декабря 2019 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Плетневой В.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Оливии Станиславовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны возбуждено производство по делу о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - должник) (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба Шваревой (Ляпоненко) А.И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 оставлена без движения, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шварева (Ляпоненко) А.И. с определением апелляционного суда не согласилась, обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что оставление апелляционной жалобы без движения нарушает права подателя жалобы на защиту ее и прав несовершеннолетнего ребенка, отмечает, что судом не рассмотрены ходатайства изложенные в апелляционной жалобе.

Помимо этого в кассационной жалобе заявлен ряд ходатайств. Шварева (Ляпоненко) А.И. просит истребовать все тома рассматриваемого дела о банкротстве, привлечь к рассмотрению дела Прокурора Свердловской области и Прокурора Краснодарского края, истребовать данные регистрации из официального органа о проживании в квартире Шваревой А.И. и ее дочери.

В удовлетворении заявленных Шваревой (Ляпоненко) А.И. ходатайств судом округа отказано, поскольку для рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствует необходимость истребования всех томов дела о банкротстве, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств, привлечению третьих лиц к участию в споре (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящей кассационной жалобе, заявленного Шваревым С.К., в лице его представителя Спасибуховой М.Г., судом округа отказано, поскольку оценив заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу доводы, суд округа не установил наличие предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по кассационной жалобе; приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения кассационной жалобы Шваревой (Ляпоненко) А.И. на определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение и оставляя апелляционную жалобу без движения на основании на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не раскрыты и представлены документы, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле, или лица, участвующего в арбитражном процессе о банкротстве Шварева С.К., не указано подана ли апелляционная жалоба от лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подачу указанной жалобы, то действия суда по оставлению апелляционной жалобы Шваревой А.И. без движения не противоречат положениям статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом суд округа отмечает, что апелляционная жалоба Шваревой (Ляпоненко) А.И. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и рассмотрена в судебном заседании 21.11.2019.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют; поскольку нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

В.В. Плетнева О.В. Рогожина