Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой Оливии Станиславовны, на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, о принятии к производству апелляционных жалоб Шварева Сергея Константиновича и Шваревой (Ляпоненко) А.И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 об отказе в удовлетворении заявлений Шваревой (Ляпоненко) А.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, содержащихся в заявлениях от 20.09.2019 N N #5, #6, #7; об отказе в принятии заявлений Шваревой (Ляпоненко) А.И. о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения всех заявлений и ходатайств по настоящему делу, о приостановлении действия судебных актов и действий финансового управляющего, об истребовании материалов дела, о привлечении к участию в деле прокуроров, содержащихся в заявлениях от 20.09.2019 N #5, #6, #7, вынесенное в рамках дела N А60-34642/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

При подаче кассационных жалоб Шваревой (Ляпоненко) А.И. заявлены ходатайства об истребовании из суда первой инстанции материалов дела, об истребовании из Арбитражного суда Краснодарского края материалов дела N А32-8674/2018, об истребовании из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда материалов апелляционного производства, об истребовании из официального органа данных о регистрации Шваревой (Ляпоненко) А.И. и ее дочери проживания в квартире, о приостановлении действия финансового управляющего должника, о привлечении для рассмотрения кассационной жалобы Прокурора Свердловской области и Прокурора Краснодарского края.

Ходатайства об истребовании из Арбитражного суда Краснодарского края, Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда материалов дела, об истребовании из официального органа данных о регистрации Шваревой (Ляпоненко) А.И. и ее дочери проживания в квартире отклоняются ввиду отсутствия необходимости истребования дополнительных материалов дела для целей рассмотрения данной кассационной жалобы.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Прокурора Свердловской области и Прокурора Краснодарского края судом округа также отклоняется, поскольку его удовлетворение на стадии кассационного производства в силу того, что исследование и оценка доказательств по делу выходят за рамки установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, который проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны возбуждено производство по делу о признании Шварева С.К. (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

Шварева (Ляпоненко) А.И. 20.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями N #5, #6, #7 от 20.09.2019, содержащими требования о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения всех заявлений и ходатайств по настоящему делу, о приостановлении действия судебных актов и действий финансового управляющего, об истребовании материалов дела, о привлечении к участию в деле прокуроров, о привлечении Шваревой (Ляпоненко) А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой О.С. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 в удовлетворении заявлений Шваревой (Ляпоненко) А.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, содержащихся в заявлениях от 20.09.2019 N N #5, #6, #7, отказано, отказано в принятии заявлений Шваревой (Ляпоненко) А.И. о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения всех заявлений и ходатайств по настоящему делу, о приостановлении действия судебных актов и действий финансового управляющего, об истребовании материалов дела, о привлечении к участию в деле прокуроров, содержащихся в заявлениях от 20.09.2019 N #5, #6, #7.

Должник, Шварева (Ляпоненко) А.И. не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами. Одновременно с апелляционными жалобами от Шварева С.К. и Шваревой (Ляпоненко) А.И. поступили ходатайства о приостановлении исполнения и действия: определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019; решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 о признании должника банкротом; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 о передачи заявления Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области; определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 о принятии к производству заявления Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 о признании обоснованным заявления Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайств должника Шварева С.К. и Шваревой (Ляпоненко) А.И. о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В кассационной жалобе Шварева (Ляпоненко) А.И. просит определение суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права при принятии заявления о признании должника банкротом, а также на необходимость приостановления исполнения судебных актов, поскольку финансовый управляющий может допустить нарушения в период рассмотрения апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, его доводы апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного Шваревой (Ляпоненко) А.И. ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, апелляционный суд исходил из того, что Шваревой (Ляпоненко) А.И. ходатайство фактически ничем не обоснованно и не доказано наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта, встречное обеспечение в соответствии с частью 2 статьи 265.1 АПК РФ не представлено. Судом также принято во внимание, что по смыслу статьи 265.1 АПК РФ подразумевается приостановление исполнение того судебного акта, которое обжалуется при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы, однако Шваревой (Ляпоненко) А.И. заявлено о приостановлении не только обжалуемого в рамках настоящего обособленного спора определения суда, а также и иных судебных актов (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 о передачи заявления Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области; определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 о принятии к производству заявления Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 о признании обоснованным заявления Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 о принятии обеспечительных мер), что является невозможным в рамках апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 АПК РФ).

По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы Шваревой (Ляпоненко) А.И., приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, принимая во внимание существо обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота его исполнения, заявителем в нарушение не доказано. Встречное обеспечение не предоставлено. Шваревой (Ляпоненко) А.И. заявлено о приостановлении не только обжалуемого в рамках настоящего обособленного спора определения суда, а также и иных судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе установленного судом апелляционной инстанции отсутствия предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебных актов, ссылки Шваревой (Ляпоненко) А.И. на наличие у финансового управляющего возможности допустить нарушения в период рассмотрения апелляционной жалобы, нарушение судами норм материального права при принятии заявления о признании должника банкротом, учитывая предмет обособленного спора, а также то, что апелляционная жалоба Шваревой (Ляпоненко) А.И. на определение суда первой инстанции от 27.09.2019 апелляционным судом рассмотрена и вынесено постановление от 07.11.2019, т.е. до поступления настоящей кассационной жалобы в суд округа и ее принятия судом к производству, не являются основание для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении ходатайства Шваревой (Ляпоненко) А.И. апелляционным судом не допущены нарушения норм процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.А. Павлова