Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2019 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

01 октября 2019 г.

Дело N А60-34642/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сушковой С.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Шашенкова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (определение от 13.03.2018), заявление Новоселовой Г.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Шашенкова Олега Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович, являющийся членом СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Островская Галина Анатольевна, Шашенков Олег Анатольевич, Есебуа Зураб Лилушаевич обратились в арбитражный суд с заявлением об отводе помощника судьи Винниковой Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 (судья Боровик А.В.) в удовлетворении данного заявления отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба Есебуа З.Л. на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Островская Г.А. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 (судья Новикова О.Н.) данная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Шашенков О.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на указанное определение суда кассационной инстанции

В жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 13.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Шашенкова О.А., состав судов первой и апелляционной инстанций, рассматривавших спорное заявление Островской Г.А. и соответствующую апелляционную жалобу, является незаконным, вопросы доверия суду и заявленные отводы в полном объеме не рассмотрены.

Заявитель ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о неправомерности вынесенных судами в ходе производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) определений об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судей, рассматривавших указанное дело, и полагает, что в данном случае имеет место быть конфликт интересов, понятие которого установлено статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Шашенков О.А. считает, что заявление рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда, что на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, заявитель жалобы просит суд кассационной инстанции принять меры к розыску безвестно отсутствующего Шварева С.К., истребовать из суда первой инстанции тома настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) N 1-5, все тома с отводами, N 39, обязать представителя Новоселовой Г.М. и Власова Н.Л. явкой в судебное заседание, передать апелляционную жалобу в Девятый апелляционный суд, а также обратиться в Верховный Суд Российской Федерации за разъяснением о практике применения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также законодательства о банкротстве.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 указанного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Исходя из части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано. При этом данное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, и вынесением такого определения рассмотрение дела по существу не заканчивается.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, поскольку возможность кассационного обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отводе, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 13.08.2019 о возвращении кассационной жалобы.

Оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Шашенкова О.А. не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В связи с отсутствием необходимости в истребовании материалов дела о банкротстве для рассмотрения настоящей жалобы по существу, в удовлетворении соответствующих ходатайств заявителя судом кассационной инстанции отказано.

В удовлетворении иных ходатайств, заявленных Шашенковым О.А., кассационным судом также отказано, поскольку при рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы объектом судебной проверки является правомерность данного определения как судебного акта, не разрешающего дело по существу,

Руководствуясь ст. 184, 185, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича оставить без изменения, жалобу Шашенкова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.А. Сушкова Н.А. Артемьева