Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

03 февраля 2020 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобы Островской Галины Анатольевны (действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны) и Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны (действующей в своих интересах и интересах Шваревой Оливии Станиславовны) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу, в части отказа в приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 принято к производству заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) Шварева С.К., возбуждено дело о банкротстве гражданина Шварева С.К.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

Шварев Станислав Сергеевич (действующий в интересах Шваревой Оливии Станиславовны), не согласившись определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба возвращена Швареву С.С.

Шварев С.С. (действующий в интересах Шваревой Оливии Станиславовны) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 о возвращении апелляционный жалобы. Совместно с поданной кассационной жалобой Шварев С.С. заявил ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу, о приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 кассационная жалоба Шварева С.С. принята к производству суда округа. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25.12.2019. В удовлетворении ходатайств Шварева С.С. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу, приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л. отказано.

Островская Г.А. (действующая в интересах Шваревой Лады Сергеевны) и Шварева (Ляпоненко) А.И. (действующая в своих интересах и интересах Шваревой Оливии Станиславовны), не согласились с определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу, приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л., обратились в суд округа с жалобами.

В жалобах аналогичного содержания заявители указывают, что Арбитражный суд Уральского округа, отказав в ходатайстве о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу, приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л., не разъяснил порядок обжалования определения в указанной части.

Изучив доводы заявителей жалоб, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Положения части 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в подтверждение своих доводов (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из системного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что приостановление исполнения возможно только тех судебных актов, в отношении которых подана кассационная жалоба.

Принимая во внимание, что Шваревым С.С. подана кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы Шварева С.С. (действующего в интересах несовершеннолетней Шваревой О.С.), с учетом приведенного правового регулирования, конкретных обстоятельств настоящего дела и применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу N А60-34642/2018.

Проанализировав также ходатайство Шварева С.С. о приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поданное ходатайство не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого судебного акта (с учетом предмета настоящего кассационного обжалования) и на основании чего правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении деятельности финансового управляющего.

Довод заявителей о том, что Арбитражный суд Уральского округа, отказав в ходатайстве о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу, приостановлении деятельности финансового управляющего Власова Н.Л., не разъяснил порядок обжалования определения в указанной части, судом округа отклоняется поскольку не может служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобы Островской Галины Анатольевны (действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны) и Шваревой (Ляпоненко) Алины Игоревны (действующей в своих интересах и интересах Шваревой Оливии Станиславовны) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева О.Н. Пирская