Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Островской Галины Анатольевны, (далее - Островская Г.А., податель жалобы, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев С.К., должник).

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Островской Г.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Определением кассационного суда от 14.10.2020 указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание назначено с использованием систем видеоконференц-связи, для участия в котором податель жалобы не явился, своего представителя явку не обеспечил. Суд перешёл к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании по общим правилам.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018, от 08.05.2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны (далее - Новоселова Г.М.) возбуждено производство по делу о признании Шварева С.К. (несостоятельным) банкротом, впоследствии дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018, от 01.09.2018 указанное заявление принято к производству, признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович (далее - Власов Н.Л.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления Островской Г.А. о пересмотре постановления названного апелляционного суда от 15.02.2019 по новым обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 без изменения, заявление Новоселовой Г.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Островская Г.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 кассационная жалоба Островской Г.А. оставлена без движения до 18.09.2020 по причине нарушения заявителем требований части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку во вводной части поданной кассационной жалобы, а также на почтовом конверте заявитель ссылается на указанное выше определение апелляционного суда от 17.07.2020, в то же время в ходатайствах о восстановлении пропущенного процессуального срока и о приостановлении исполнения судебного акта, а также в просительной части кассационной жалобы заявитель указывает на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020. Указанные разночтения не позволяли кассационному суду достоверно установить о проверке законности каких именно судебных актов просит податель жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 кассационная жалоба Островской Г.А. возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В рассматриваемой жалобе Островская Г.А. просит определение суда кассационной инстанции от 22.09.2020 отменить, кассационную жалобу принять к производству суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления её кассационной жалобы без движения, подателем жалобы устранены, путём направления 07.09.2020 необходимых документов в суд через почтовую организацию.

Податель жалобы также указывает на необходимость истребовать из суда первой инстанции все тома настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), для проверки доводов о наличии конфликта интересов.

В удовлетворении заявленных Островской Г.А. ходатайств кассационным судом отказано, поскольку для рассмотрения настоящей жалобы на определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы отсутствует необходимость истребования всех томов дела о банкротстве, привлечения прокурора.

Иные ходатайства также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, а также у кассационного суда отсутствует возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Направление приятых судебных актов и наложение ареста на имущество должника также не предусмотрено положениями названного Кодекса.

Письменные мотивированные отзывы на жалобы Новоселова Г.М., Власов Н.Л. в материалы дела не представили.

Вместе с тем, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьёй 281 названного Кодекса.

Возвращая кассационную жалобу Островской Г.А., суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что поскольку, получив 01.09.2020 определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, содержащее необходимые разъяснения, податель жалобы располагала достаточным временем для его исполнения, но обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, то кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вместе с тем, из материалов кассационного производства следует, что от Островской Г.А. в кассационный суд во исполнение определения суда округа от 20.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения 22.09.2020 (15 час. 30 мин.) поступили необходимые документы.

Однако названные документы определением суда кассационной инстанции от 28.09.2020 возвращены Островской Г.А., поскольку эти документы поступили после вынесения обжалованного определения.

Приведённый довод подателем жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены, необходимые документы направлены 07.09.2020 в суд через почтовую организацию, подтверждается имеющейся в материалах кассационного производства копией почтового конверта с почтовым штемпелем с указанной датой отправки.

С учетом изложенного вывод кассационного суда о том, что кассационная жалоба Островской Г.А. подлежит возвращению заявителю, является ошибочным.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству и назначена к рассмотрению, поскольку недостатки, послужившие причиной для её оставления без движения, Островской Г.А. хоть и устранены, запрашиваемые судом документы направлены 07.09.2020 и поступили в суд 22.09.2020, но, как указано выше, определением кассационного суда от 28.09.2020 возвращены подателю жалобы.

Поскольку предельный срок для устранения недостатков, установленный определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 на дату вынесения 22.09.2020 обжалуемого определения истёк, а меры по направлению запрашиваемых судом документов заявителем предприняты 07.09.2020 в установленный до 18.09.2020 срок, Островской Г.А. должен быть предоставлен новый соответствующий срок.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы Островской Г.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, кассационную жалобу - оставить без движения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 N Ф09-6995/18 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, возвращенную указанным определением кассационного суда, оставить без движения.

Заявителю жалобы в срок до 19 ноября 2020 года (с учетом времени доставки почтой) представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- письменное уточнение просительной части возвращенной обжалованным определением суда кассационной жалобы, содержащее указание конкретных реквизитов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление) обжалуемых судебных актов, предмета спора, по которому они вынесены.

Заявителю жалобы разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

В.В. Плетнева С.А. Сушкова