Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-6772/20 по делу N А07-34389/2019

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А07-34389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-34389/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству о взыскании 8 541 руб. 05 коп. задолженности, 655 руб. 95 коп. пени и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решением суда от 03.02.2020, с учетом определения от 13.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленная претензия носила формальный характер ввиду отсутствия в ней четких сформулированных требований и обстоятельств, на которых основан заявленный иск, не представлен расчет задолженности, что не позволило ответчику оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

Кроме того, представленное обществом "БашРТС" в материалы дела дополнительное соглашение не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия договорных и обязательственных отношений, так как оно ответчиком подписано не было. Поэтому в отсутствие договорных отношений между сторонами у Министерства не возникла обязанность по оплате тепловой энергии поставленной на спорный объект.

Министерство считает, что обязанность по содержанию спорных помещений, а также по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и последующей оплате энергетических и других ресурсов, возложена на пользователей и арендаторов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить ее без удовлетворении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.06.2016 N 9561/РТС с теплоносителем горячая вода, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением N 7 к договору.

В пункте 3 приложения N 7 к договору обозначены сроки (периоды платежей) за тепловую энергию и теплоноситель.

Во исполнение условий договора истец в период март - май 2019 года поставил тепловую энергию на спорный объект, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 8, на общую сумму 8 541 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-фактурами: N 05/03-31032019-0000002949 за март 2019 на сумму 4 744 руб. 75 коп.; N 05/03-30042019-0000003748 за апрель 2019 на сумму 3 311 руб. 30 коп.; N 05/03-31052019-0000004005 за май 2019 на сумму 485 руб. 00 коп., действительность которых ответчиком не оспаривается.

Согласно приказу от 31.05.2019 N 755 объекты по адресу г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 8, представляющие собой нежилые помещения, являются государственной собственностью Республики Башкортостан.

Факт осуществления теплоснабжения спорного объекта в спорный период дополнительно подтверждается актом осмотра помещений от 04.04.2019, в котором зафиксировано, что в помещениях гаражей N 1 и N 5 расположенных по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 8, имеются отопительные приборы (регистры).

Данный акт осмотра подписан представителями сторон без замечаний, факт получения тепловой энергии на спорный объект ответчиком также не оспорен, однако оплату за поставленный в спорном периоде ресурс он не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора общество "БашРТС" направило в адрес ответчика претензии от 23.04.2019 N 696, от 17.05.2019 N 956, от 18.06.2019 N 1210, содержащих требования оплатить образовавшуюся задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга.

Поскольку данные претензии ответчик оставил без удовлетворения, общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал заявленные обществом "БашРТС" требования правомерными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы, оставил решение без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что при отсутствии в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Суды, проанализировав содержание представленных в материалы дела накладных, установили, что факт поставки истцом тепловой энергии в период с марта по май 2019 в помещения спорного объекта (г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 8), подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приказа от 31.05.2019 N 755 следует, что расположенные по адресу:

г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 8, нежилые объекты являются государственной собственностью Республики Башкортостан.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае, является собственник объектов потребления энергоресурса, а именно Республика Башкортостан, чьи интересы представляет Министерство земельных и имущественных отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки обществом "БашРТС" тепловой энергии в спорный период в спорные помещения, находящиеся в собственности Республики Башкортостан, объем энергоресурса и его стоимость документально ответчиком не опровергнуты (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при отсутствии доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения (статья 65 Кодекса), а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, суды, проверив расчет истца и признав его верным, соответствующим нормам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в указанный период подлежат удовлетворению в сумме 8 541 руб. 05 коп.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки в сумме 655 руб. 95 коп., правомерно удовлетворено судами в заявленном размере (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Довод заявителя жалобы относительно одностороннего внесения истцом изменений в действующий договор теплоснабжения в части включения в него помещений, расположенных по адресам: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 25, и ул. Социалистическая, 8, отклоняется судом округа.

Так, согласно материалам дела общество "БашРТС" направило в адрес Министерства для подписания соглашения о внесении изменений в договор от 01.06.2016 N 9561/РТС о включении дополнительных объектов, в том числе гаража N 1 литера Б общей площадью 27,4 кв. м и гаража N 5 литера Б общей площадью 38,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 8. Однако Министерство указанные соглашения не подписало, мотивов отказа от подписания данных документов истцу не представило.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

С учетом изложенного суд правильно указал, что в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в пустующие нежилые помещения спорного объекта на условиях истца.

Арбитражным апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка доводу кассатора о том, что предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия в полной мере отвечает вышеперечисленным требованиям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-34389/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская