Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-8651/20 по делу N А60-36450/2018

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

Дело N А60-36450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаева И. А.,

судей Тихоновский Ф. И., Кудинова Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Перепелкина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-36450/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - общество Банк ВТБ) 27.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "СД Групп" (далее - общество "СД Групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 заявление общества Банка ВТБ о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Рущицкий Иннокентий Евгеньевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173.

Решением суда от 20.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Рущицкий И.Е.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.

Определением суда от 29.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Лямов Сергей Александрович.

Определением суда от 12.04.2019 Лямов С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Рущицкий И.Е.

Определением суда от 09.10.2019 Рущицкий И.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Конкурсный управляющий должника Иванова Н.Е. 03.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, в котором просила предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить согласие на финансирование процедуры банкротства должника и внести денежные средства в размере 500 000 руб. на депозит суда на расходы по реализации имущества, в случае отказа в финансировании процедуры банкротства должника производство по делу прекратить.

Определением суда от 10.09.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, кредитор Перепелкин М.Ю., обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Перепелкин М.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, Ефремова Дмитрия Сергеевича и Прокурова Сергея Ивановича, в случае удовлетворения указанного заявления в конкурсную массу должника поступят денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве. Перепелкин М.Ю. обращает внимание на то, что у должника имеются доли в уставных капиталах четырёх коммерческих организаций, мероприятия, по реализации которых не осуществлялись.

Кроме того, как указывает кредитор, обществом Банка ВТБ 22.01.2020 заявлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в сумме 100 297 руб., а также в материалах дела имеется заявление об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего, в случае удовлетворения которого, у должника появятся денежные средства для осуществления дальнейших мероприятий конкурсного производства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 12.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Рущицкий И.Е.

Решением суда от 20.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Рущицкий И.Е.

Общая сумма требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 32 645 353 руб. 27 коп. (за исключением погашения в размере 48 532 642 руб. 46 коп.), в том числе: в первую очередь - 0,00 руб.; во вторую очередь - 0,00 руб.; в третью очередь - 32 645 353 руб. 27 коп. Требование кредитора общества Банк ВТБ частично погашено поручителем по обязательству общества "Вертикаль" в размере 48 532 642 руб. 46 коп.

Определением от 29.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Лямов С.А.

Определением от 12.04.2019 Лямов С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Рущицкий И.Е.

Определением от 09.10.2019 Рущицкий И.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Н.Е.

Ивановой Н.Е. проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования со сроком приёма бюллетеней до 30.07.2020 со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

2. Принятие к сведению отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3. Принятие решения о проведении оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу.

4. Принятие решения о финансировании процедуры банкротства должника.

5. Принятие решения о прекращении процедуры банкротства должника.

Участники собрания кредиторов уведомлены путём размещения сообщения на ЕФРСБ и почтовым отправлением. Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Заявитель по делу о банкротстве должника общество Банк ВТБ, обладающий количеством голосов в размере 3 466 979 руб. 21 коп. (11,994%) от общего числа голосующих требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, направил в адрес конкурсного управляющего бюллетени. В указанных бюллетенях выразил свое несогласие с одобрением заключения договора об оценке имущества должника, финансирования процедуры банкротства должника и воздержался по принятию решения о прекращении процедуры банкротства.

Ссылаясь на то, что у должника не имеется денежных средств, недвижимого имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства, выявленное конкурсным управляющим должника имущество является неликвидным, заявитель по делу высказался против финансирования процедуры банкротства должника, Иванова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, в котором просила предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить согласие на финансирование процедуры банкротства должника и внести денежные средства в размере 500 000 руб. на депозит суда на расходы по реализации имущества, в случае отказа в финансировании процедуры банкротства должника производство по делу прекратить.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СД Групп", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судами установлено, что выявленное конкурсным управляющим должника и включённое в конкурсную массу должника имущество, а именно доли в уставных капиталах обществ "Вертикаль", "СМЦ "Ангара", "Уралэнергочермет" и "ЮС Когенс" является неликвидным. У должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности, с учетом низкой ликвидности имущества должника.

Судами принято во внимание, что реализация указанного имущества требует значительных финансовых затрат, а именно опубликование сведений в официальном печатном издании, местном печатном издании, ЕФРСБ, размещение заявок на проведение торговых процедуре на электронной торговой площадке, оценка имущества, нотариальное уведомление участников общества и акционеров общества о преимущественном праве покупки, нотариальное заключение договора и прочее. По приблизительной оценке конкурсного управляющего расходы на проведение мероприятий по реализации имущества превысят 500 тыс. руб. С конкурсными кредиторами и уполномоченными органами расчеты не проводились. Текущие обязательства должника после возбуждения процедуры банкротства в размере 272 664 руб. 65 коп., не погашались.

Судами установлено, что материалы дела не содержат согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника. Заявитель по делу о банкротстве должника общество Банк ВТБ отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника (бюллетень N 4 для голосования участников собрания кредиторов от 30.07.2020), иных сведений в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность поступления в достаточном объёме средств, за счёт которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, наличие в деле о банкротстве должника нерассмотренного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не является безусловным свидетельством наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника исходя из установленных конкурсным управляющим обстоятельств: признания бывшего руководителя должника Ефремова Д.С. несостоятельным (банкротом), участника Прокурова С.И. не принимавшего решений, в результате которых общество было доведено до банкротства.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции положения ст. 61.19 Закона о банкротстве предусматривают возможность обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в представленном отчете, установив, что по результатам проведенных мероприятий, направленных на установление наличия имущества и денежных средств, принадлежащего должнику, достаточных для финансирования процедуры банкротства не установлено, выявленное конкурсным управляющим должника имущество является неликвидным; доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено; заявлений от лиц, участвующих в деле, о готовности несения данных расходов в полном объеме не поступало, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства. В рассматриваемом случае, рассматривая ходатайство финансового управляющего о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, судами правомерно принято во внимание отсутствие у должника денежных средств, необходимых и достаточных для финансирования процедуры банкротства - не ликвидность имущества должника и невнесение Банком, являющимся заявителем по делу, на депозитный счет суда денежных средств.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами верно установлены, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору, исследованы и оценены все доводы и доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Перепелкина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Ф.И. Тихоновский Ю.В. Кудинова