Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-8681/20 по делу N А60-31510/2020

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А60-31510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-31510/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УБРиР" - Мешавкин В.Ю. (доверенность от 11.11.2020 N 3120).

От общества с ограниченной ответственностью "Пром-Степень" (далее - общество "Пром-Степень") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Пром-Степень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УБРиР" о возложении обязанности восстановить дистанционное банковское обслуживание по договору банковского счета, признании недействительными решений банка об отказе в проведении операций, обязании представить в Росфинмониторинг и Банк России сведения об устранении оснований для признания операций сомнительными (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УБРиР" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии доказательств проведения истцом сомнительных операций не соответствуют материалам дела. Как утверждает кассатор, у истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие продаваемого товара, то есть перечисления денежных средств не связаны с ведением реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель жалобы считает, что действия банка по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в части формирования электронных платежных документов соответствовали условиям заключенного между сторонами договора комплексного банковского обслуживания, требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) и Правилам внутреннего контроля банка.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пром-Степень" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пром-Степень" (клиент) и обществом "УБРиР" (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания от 19.02.2020 N ДКБО-2016226943, во исполнение условий которого клиенту открыт расчетный счет N 40702810062320001625.

На основании заявления клиента расчетный счет подключен к системе "Интернет-Light", с помощью которой осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот без использования бумажного носителя (дистанционное банковское обслуживание).

По системе ДБО общество "Пром-Степень" направило банку на исполнение платежное поручение от 14.05.2020 N 44 на сумму 897 065 руб. 60 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору от 08.10.2019 N 08-м/19 за лом цветных металлов", получатель - общество с ограниченной ответственностью "Металоникс".

От банка по системе ДБО 15.05.2020 получено уведомление об отказе в проведении операции, со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отмечено, что документ удален сотрудником банка.

Кроме того, по системе ДБО 15.05.2020 из банка поступили запросы о предоставлении документов: книги покупок за 1 квартал 2020 года в форме приложения к декларации по НДС и декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года; договор и спецификации с обществом с ограниченной ответственностью "Вектра"; договор и спецификации с обществом с ограниченной ответственностью "Металоникс"; пояснения о причинах поступления денежных средств за готовую продукцию - кабель с НДС, а списываются за лом без НДС, где и как производится готовая продукция; книгу покупок за 1 квартал 2020 года в нередактируемом формате; выписки их сторонних банков за 2020 год.

Клиент по системе ДБО направил обществу "УБРиР" платежное поручение от 18.05.2020 N 46 на сумму 899 000 руб. с назначением платежа: "Возврат денежных средств по платежным поручениям от 13.05.2020 N 325, от 13.05.2020 N 326 по счету-фактуре от 03.04.2019 N 22, счету-фактуре от 12.07.2019 N 34, получатель - общество с ограниченной ответственностью "Вектра".

Из банка 18.05.2020 поступил отказ в проведении платежа с формулировкой, аналогичной отказу от 15.05.2020, а также банк запросил у общества "Пром-Степень" в срок до 22.05.2020 документы и пояснения за последние 3 месяца деятельности организации, а также приостановил оказание услуги ДБО.

Во исполнение требований банка обществом "Пром-Степень" представлены запрашиваемые документы.

Общество "Пром-Степень" направило в адрес общества "УБРиР" претензию от 18.05.2020 N 13/2020 с требованием об исполнении платежного поручения от 14.05.2020 N 44.

С претензией по исполнению платежного поручения от 18.05.2020 N 46 общество "Пром-Степень" обратилось в банк 25.05.2020.

Общество "Пром-Степень" 27.05.2020 получило ответ банка на претензию от 18.05.2020, в котором указано, что по результатам анализа деятельности общества и представленных им документов банк пришел к выводу о возможном участии организации в схеме по созданию формального документооборота без фактического осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Обществу предложено представить дополнительные документы.

Претензия по исполнению платежного поручения от 18.05.2020 N 46 оставлена кредитной организацией без ответа.

Кроме того, общество "Пром-Степень" 15.06.2020 для исполнения представило в банк на бумажном носителе платежное поручение от 11.06.2020 N 84 на сумму 320 000 руб. с назначением платежа: "Частичная оплата по договору поставки от 08.10.2019 N 08-м/19 за лом цветных металлов, получатель - общество с ограниченной ответственностью "Металоникс". Банк в устной форме уведомил клиента об отказе в проведении данной операции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Пром-Степень" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности банком сомнительного характера операций, в проведении которых клиенту было отказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив предоставление клиентом необходимых документов для осуществления банком контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, принимая во внимание, что операции по расчетному счету обусловлены ведением реальной хозяйственной деятельности, суды пришли к верному выводу о том, что у общества "УБРиР" отсутствовали основания для неисполнения спорных платежных поручений и ограничения ДБО.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что совершаемые клиентом перечисления противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, банком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные обществом "Пром-Степень", обоснованно удовлетворены судами в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-31510/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота