Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-8563/19 по делу N А50-28564/2018

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А50-28564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Шершон Н. В., Артемьевой Н. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020 по делу N А50-28564/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края 12.09.2018 поступило заявление Полева Сергея Васильевича (далее - кредитор, Полев С.В.) о признании Михайлова Алега Владимировича (далее - должник, Михайлов А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2019 заявление Полева С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Яковлев Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 Михайлов Алег Владимирович, (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Яковлев Александр Юрьевич.

Финансовый управляющий должника Яковлев А.Ю. 10.08.2020 обратился в суд ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 155,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 30-33, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:904).

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Киров Вячеслав Семенович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнов Андрей Владимирович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 и принять новый судебный акт. В обоснование позиции заявитель ссылается на то, что судами обеих инстанций ошибочно утверждено Положение о продаже имущества, не принадлежащего должнику. Указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.08.2020 спорный объект недвижимости принадлежит Морозову Андрею Владиславовичу (далее - Морозов А.В.). Податель жалобы отмечает, что он никогда не был Морозовым А.В., поэтому он не является стороной по делу о банкротстве и не может отвечать принадлежащим ему имуществом по обязательствам должника. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции безосновательно отказано в приобщении подлинника выписки из единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что согласно представленной финансовым управляющим выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником спорного имущества является Титов Андрей Владимирович.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.01.2020 Михайлов Алег Владимирович, (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Яковлев Александр Юрьевич.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- нежилое помещение, площадь 155,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 30-33, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:904.

Согласно выписке из ЕГРН данное имущество обременено залогом (ипотекой) в пользу Кирова Вячеслава Семеновича.

Финансовый управляющий, 25.09.2019, 27.01.2020 направил Кирову В.С. уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства с целью подачи последним заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ 01.02.2020, таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 02.04.2020.

На момент рассмотрения данного требования Киров В.С. с заявлением о включении в реестр не обращался.

Начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве и составила 9 335 000 руб.

Финансовый управляющий Яковлев А.Ю., руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи названного выше имущества должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества определенного в пункте 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включен объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 155,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 30-33, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:904.

Согласно выписке из ЕГРН данное имущество обременено залогом (ипотекой) в пользу Кирова Вячеслава Семеновича.

Киров В.С. уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, однако своим правом на включение требований в реестр не воспользовался. Также Киров В.С. привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, однако явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо пояснений или возражений не представил.

По результатам проведенной финансовым управляющим оценки, начальная цена продажи имущества должника составила 9 335 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что принадлежность недвижимого имущества должнику не оспаривалась и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (выписка из ЕГРН), возражений относительно представленного финансовым управляющим Положения о порядке продажи должником не заявлялось, начальная цена продажи имущества не оспаривалась,

суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили представленное финансовым управляющим положение и установили начальную продажную цену недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество принадлежит Морозову А.В., судом округа отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам и ранее установленным судом обстоятельствам. Кроме того, продажа чужого имущества права должника не нарушает, а кассационные жалобы от иных лиц в суд не поступали.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела подлинника выписки из единого государственного реестре недвижимости заявлен без учета правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", из которого следует, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем заявителем жалобы не указаны какие-либо объективные причины, воспрепятствовавшие представлению указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020 по делу N А50-28564/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева