Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-11215/19 по делу N А50-28564/2018

26 ноября 2020 г.

Дело N А50-28564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от должника Смирнова А.В.: Голиков А.С., паспорт, доверенность от 09.10.2020; Наугольных А.П., паспорт, доверенность от 17.09.2019,

от иных лиц не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Смирнова Андрея Владимировича (он же Михайлов Алег Владимирович)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2020 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у Кирова Вячеслава Семеновича,

вынесенное в рамках дела N А50-28564/2018

о признании Михайлова Алега Владимировича (30.05.1969 г/р; место рождения - г. Пермь; ИНН 594809638003, присвоенный должнику 28.08.2018 признан недействительным, действительным оставлен ИНН 590411069747, СНИЛС 189- 858-124 50, 614068, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 105, кв. 154; г. Пермь, ул. Пушкина, 84-84; г. Пермь, ул. КИМ, д. 44, кв. 61), он же Смирнов Андрей Владимирович - СНИЛС: 193-256-741 92, Бузорин Андрей Владимирович - СНИЛС: 176-193-620 91, Щербаков Андрей Владимирович - СНИЛС 143-127- 161 21, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович - СНИЛС 202-9290217 46; Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Киров Вячеслав Семенович,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Полева Сергея Васильевича (далее - кредитор, Полев С.В.) о признании Михайлова Алега Владимировича (далее - должник, Михайлов А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2019 заявление Полева С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Яковлев Александр Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 Михайлов Алег Владимирович, (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) признан банкротом, в отношении должника и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Яковлев Александр Юрьевич, члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

10.08.2020 финансовый управляющий должника Яковлев А.Ю. обратился в суд ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 155,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 30-33, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:904).

Определением от 17.08.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Киров Вячеслав Семенович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Михайлов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на грубое нарушение судом первой инстанции действующего законодательства.

Отмечает, что суд утвердил Положение о продаже имущества, не принадлежащего должнику. Указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.08.2020 спорный объект недвижимости с 03.11.2011 и по настоящее время принадлежит Морозову Андрею Владиславовичу. К апелляционной жлобе приложена копия выписки из ЕГРП от 28.08.2020.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении. Финансовый управляющий ссылается на то, что должник, 19.02.2020 вновь сменил имя, фамилию и отчество и стал Морозовым Андреем Вячеславовичем. В опровержение доводов жалобы финансовым управляющим к отзыву приложены Выписки из ЕГРН от 11.09.2019, от 20.08.2020, от 08.09.2020, запрос в Росреестр N 2676 от 02.10.2020, ответы Росреестра от 28.10.2020, от 17.11.2020.

В судебном заседании представители должника поддержали апелляционную жалобу, также просили приобщить к материалам дела выписку и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.10.2020 N КУВИ-002/2020-32228081.

Ходатайства должника и финансового управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением суда от 24.01.2020 Михайлов Алег Владимирович, (он же Смирнов Андрей Владимирович, Бузорин Андрей Владимирович, Щербаков Андрей Владимирович, Транмп Андрей Владимирович, Трамп Андрей Владимирович, Титов Андрей Владимирович, Смирнов Андрей Владимирович) признан банкротом, в отношении должника и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Яковлев Александр Юрьевич.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- нежилое помещение, площадь 155,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 30-33, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:904.

Согласно выписке из ЕГРНП данное имущество обременено залогом (ипотекой) в пользу Кирова Вячеслава Семеновича.

Финансовый управляющий, 25.09.2019, 27.01.2020 направил Кирову В.С. уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства с целью подачи последним заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ 01.02.2020, таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 02.04.2020.

На момент рассмотрения данного требования Киров В.С. с заявлением о включении в реестр не обращался.

Начальная цена продажи имущества была определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве и составила 9 335 000 руб.

В установленный законом срок финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи названного выше имущества должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как было указано выше, по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу был включен объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 155,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, д. 14, пом. 30-33, этаж N 1, кадастровый номер: 59:01:4410004:904.

Согласно выписке из ЕГРНП данное имущество обременено залогом (ипотекой) в пользу Кирова Вячеслава Семеновича.

Киров В.С. был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, однако своим правом на включение требований в реестр не воспользовался. Также Киров В.С. привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, однако свою явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо пояснений или возражений не представил.

По результатам проведенной финансовым управляющим оценки, начальная цена продажи имущества должника составила 9 335 000 руб.

На момент рассмотрения данного требования в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно представленного финансовым управляющим Положения о порядке продажи должником не заявлялось, начальная цена продажи имущества не оспаривалась. В апелляционной жалобе таких доводов также не содержится.

Принадлежность недвижимого имущества должнику также не оспаривалась и подтверждена имеющимися в материалах деда доказательствами (выписка из ЕГРН).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное финансовым управляющим положение о торгах, установив начальную ее продажную цену.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество, включенное в положение о продаже, ему не принадлежит, а его собственником является Морозов Андрей Владиславович, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, следует отметить, что включенное в Положение спорное недвижимое имущество, согласно представленному в суд первой инстанции правоустанавливающему документу - выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2019, принадлежит Титову Андрею Владимировичу, 30.05.1969 г/р., СНИЛС 176-193-620-91, он же должник по настоящему делу).

Доказательств обращения в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должник не представил.

Кроме того, и сам Морозов Андрей Владиславович судебный акт не оспаривает, с требованием об исключении имущества из конкурсной массы не обращается.

Более того, апеллянт не опроверг указания отзыва финансового управляющего на то, что Морозов Андрей Владиславович - это имя должника в настоящее время.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2020 года по делу N А50-28564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова