Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-1507/21 по делу N А76-2721/2020

Екатеринбург

06 апреля 2021 г.

Дело N А76-2721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н. С., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу N А76-2721/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Латыпов Ривнар Гумерович (далее - предприниматель, ответчик), представить предпринимателя - Хардина Е.В. (доверенность от 11.01.2021).

Общество "Уралэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 147 404 руб. 32 коп., пени в размере 31 510 руб. 49 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А76-10127/2020 предприниматель обратился к обществу "Уралэнергосбыт" о признании незаконными действий по полному ограничению режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 74070751003199 в нежилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, с. Серпиевка, ул. Пролетарская, д. 27, в отношении предпринимателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГиЛ Горные леса", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "ГиЛ Горные леса", общество "МРСК Урала", общество "Челябэнергосбыт").

Определением от 29.06.2020 дело N А76-2721/2020 объединено с делом N А76-10127/2020 для совместного рассмотрения с присвоением ему N А76-2721/2020.

Решением суда от 07.10.2020 в удовлетворении иска общества "Уралэнергосбыт" отказано; исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралэнергосбыт", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца и отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя жалобы, шкафы ТТ и ТН являются частью электроустановки, а пломбы - наклейки относятся к числу обязательных пломб. Отсутствие пломбы на шкафах ТТ и ТН свидетельствует о нарушении работы измерительного прибора, что приводит к безучетному потреблению электрической энергии. Предприниматель в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета. Факт нарушения целостности пломбы подтверждает свободный доступ и вмешательство в схему подключения энергопринимающего устройства. Отсутствие уведомления потребителем о нарушении пломб является недобросовестным поведением последнего и свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

В свою очередь, действия общества "Уралэнергосбыт" по направлению уведомления о планируемом введении ограничения электроэнергии и последующее введение ограничения режима электропотребления в связи с неоплатой предпринимателем данного объема, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Общество "Уралэнергосбыт" полагает, что требования предпринимателя по заявленному им иску не соответствуют способам защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем в их удовлетворении следовало отказать.

Общество "МРСК Урала" в письменных пояснениях поддержало доводы заявителя кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74070751003199 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

* 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2018 и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Обществом "МРСК-Урала" в ходе проверки 22.10.2019 в присутствии заместителя директора Галина В.М., заместителя директора по производству Хайдарова Р.А. в отношении объекта предпринимателя (гараж), расположенного по адресу: с. Серпиевка, ул. Пролетарская, 27, выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: сорваны пломбы энергоснабжающей организации со шкафа ТТ и ТН (N s13-0263609, s13-0263610), о чем составлен акт БУ 65/1/000642 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом.

Принятые меры: шкаф с ТТ и ТН опломбирован пломбами N 00035374, N 00035375. Составлен акт N 11504 ото 22.10.2019.

На основании указанного акта общество "Уралэнергосбыт" выставило предпринимателю счет-фактуру, которую ответчик оплатил частично.

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения общества "Уралэнергосбыт" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Впоследствии уведомлением от 10.12.2019 N 10-КИ общество "Уралэнергосбыт" сообщило обществу "МРСК Урала" о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на объекте предпринимателя в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 74070751003199.

С 16.12.2019 в отношении ответчика введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по договору.

Предприниматель, ссылаясь на незаконные действия общества "Уралэнергосбыт" по полному ограничению режима потребления электроэнергии по договору в нежилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, с. Серпиевка, ул. Пролетарская, д. 27, обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, исходил из отсутствия факта безучетного потребления со стороны ответчика, а также незаконности действия общества "МРСК Урала" по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором для спорных правоотношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу законов физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления; данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное в оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта и др.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии общество "Уралэнергосбыт" представило в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 22.10.2019 N БУ 65/1/000642, согласно которому представителями общества "МРСК Урала" установлено неучетное потребление электроэнергии, выраженное в срыве пломбы энергоснабжающей организации со шкафа ТТ и ТН (N s13- 0263609, s13-0263610).

Как установлено судами, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.12.2017 на клемной крышке прибора учета установлена пломба N 00010580.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.10.2019 о целостности ранее установленной пломбы N 00010580, отсутствие недостатков в работе прибора учета потребителя, отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета, а также доказательств искажения данных об объеме потребления электроэнергии при помощи постороннего устройства в приборе учета, пришли к правильному выводу о неподтвержденности материалами дела безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска общества "Уралэнергосбыт".

При таких обстоятельствах суды обосновано признали, что в данном конкретном случае ответчиком не совершены действия, относящиеся к первой группе либо ко второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления. Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не доказан.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод истца о том, что безучетное потребление подтверждается самим фактом сорванной пломбой с дверцей шкафа ТТ и ТН.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В рассмотренном случае на момент проведения проверки спорного прибора учета его межповерочный интервал не истек. Само по себе отсутствие на момент проверки пломбы на дверцах шкафа не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном потреблении им электрической энергии.

Согласно пункту 154 Постановления N 442 по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей устанавливает, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Учитывая изложенное, правильным является вывод судов о том, что обязательное опломбирование дверцы шкафа Правилами N 6 не предусмотрено.

Суды верно исходили из того, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии описания типа средств измерений - счетчики однофазные однотарифные активной электроэнергии СЕ 101, согласно приложению к свидетельству N 53205 об утверждении типа средств измерений - подлежит пломбировке кожух счетчика оттиском поверительного клейма установленной формы на определенных для этого местах, крышка зажимов пломбируется оттиском клейма энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что пломбы - наклейки к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на приборе учета, действующим законодательством не отнесены. Пломба - наклейка является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя.

Кроме того суды приняли во внимание тот факт, что спорная пломба-наклейка была установлена 20.12.2017, то есть в зимний период времени. При этом, как следует из инструкции производителя общества с ограниченной ответственностью "Силтэк", опечатывание пломбой должно быть произведено при температуре опечатываемой поверхности не ниже +5 градусов по Цельсию. Доказательства соблюдения процедуры установки, предусмотренной заводом изготовителем пломбы наклейки, материалы дела не содержат. Гарантийный срок использования пломбы наклейки пленочного типа составляет 12 месяцев, соответственно гарантирующий поставщик обязан менять установленные на измерительных комплексах потребителя пломбы наклейки ежегодно. Из материалов дела следует, что спорные наклейки были установлены фактически за два года до момента проведения проверки.

В деле не имеется данных о том, что при сравнительном анализе потребления ответчика в период, предшествующий проверке и после проверки и исследования прибора учета, объемы потребления ответчика имели или приобрели значительные отличия, расхождения в сравнении с предыдущими периодами, не имеется данных о том, каким образом отсутствие пломбы-наклейки в действительности повлекло фактический недоучет потребляемой электроэнергии, в чем конкретно недоучет энергии выразился.

Напротив, представленная в материалы дела обществом "МРСК Урала" динамика потребления потребителя предпринимателем (договор N 74070751003199) за 29 месяцев до даты составления акта безучетного потребления от 22.10.2019 N БУ 65/1/000642 свидетельствует об отсутствии увеличения объема потребления ресурса ответчиком. Объем потребления электрической энергии ответчика является равномерным, периоды в значительном объеме между собой не отличаются

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Сам по себе факт повреждения (нарушения) пломб - наклеек и (или) знаков визуального контроля на приборе учета не является безучетным потреблением, если это повреждение не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приняв во внимание вышеизложенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что действия общества "МРСК Урала" по введению режима полного ограничения электрической энергии в отношении объекта ответчика произведены в нарушение положений Правил N 442, поскольку действия энергоснабжающей организации по полному ограничению режима потребления энергии, основанные на недостоверном акте безучетного потребления, суды признали встречные исковые требования обоснованными.

Довод о том, что факт нарушения целостности пломб свидетельствует о свободном доступе и вмешательстве в схему подключения энергопринимающего устройства отклоняется судом округа как неподтвержденный материалами дела, поскольку истцом не доказано изменение схемы подключения энергопринимающих устройств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу N А76-2721/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко