Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Столяренко Г. М., Новиковой О. Н.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 удовлетворено ходатайство Островской Галины Анатольевны (далее - Островская Г.А.), действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны (далее - Шварева Л.С.), об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Краснодара, а также Арбитражного суда Уральского округа не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 08.12.2020 поступило заявление Братчикова Евгения Владимировича о процессуальном правопреемстве кредитора Новоселовой Галины Михайловны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 удовлетворено заявление Братчикова Евгения Владимировича о замене кредитора Новоселовой Галины Михайловны по делу N А60-34642/2018 на ее правопреемника Братчикова Евгения Владимировича в пределах суммы требований в размере 10 199 179 руб. основного долга.

Полагая указанный судебный акт незаконным, Островская Г.А., действуя в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, при этом в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции ходатайство Островской Г.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения по причине обращения заявителя в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленные процессуальным законом сроки.

Островская Г.А. с выводами суда апелляционной инстанции относительно разрешения названного ходатайства не согласилась, в связи с чем обратилась с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Островская Г.А., полагая определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, обратилась с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, вопросы, поставленные перед судом кассационной инстанции, в том числе относительно законности состава суда апелляционной инстанции, подлежали рассмотрению в судебном заседании. Островская Г.А. отмечает, что ввиду ошибочного возврата кассационной жалобы судом кассационной инстанции необоснованно не рассмотрены заявленные ходатайства.

Обращаясь с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, Островская Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., заявила ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об исследовании приложенных к жалобе доказательств, о вызове и допросе свидетелей.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы, заявитель выразила несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по причине обращения в суд апелляционной инстанции в установленные процессуальным законом сроки.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями части 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом определение о восстановлении процессуального срока либо об оставлении ходатайства без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Положениями статьи 261 АПК РФ также не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя на определение о принятии апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции выражено в части оставления ходатайства о восстановлении процессуального срока без рассмотрения и исключительно по мотиву недоверия судье, принявшему определение.

Более того, суд кассационной инстанции принял во внимание, что у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку предельный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что определение о принятии апелляционной жалобы, в том числе в части оставления ходатайства о восстановлении процессуального срока без рассмотрения, не обжалуется, суд кассационной инстанции правомерно вернул кассационную жалобу Островской Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом суд округа обращает внимание, что определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 апелляционная жалоба Островской Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., принята к производству; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, по существу выражают несогласие с принятыми в рамках дела N А60-34642/2018 судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Г.М. Столяренко О.Н. Новикова