Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

31 мая 2021 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны; далее - Островская Г.А., податель жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 по делу N А60-34642/2018 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев С.К., должник).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018, от 08.05.2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны (далее - Новоселова Г.М.) возбуждено производство по делу о признании Шварева С.К. (несостоятельным) банкротом, впоследствии дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018, от 01.09.2018 указанное заявление принято к производству, признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович (далее - Власов Н.Л.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления Островской Г.А. о пересмотре постановления названного апелляционного суда от 15.02.2019 по новым обстоятельствам отказано.

03.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление подателя жалобы, просительная часть которого содержит:

принять к производству Арбитражного суда Свердловской области заявление (26.02.2021) об исполнении указания законодателя о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования вместе с определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 и постановлением от 27.01.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене ранее наложенных арестах и запрещениях в отношении недвижимого имущества принадлежащего Островской Г.А. по адресу: г. Краснодар Прикубанский округ пос. Плодородный ул. Урожайная 13 (дом и земельный участок) и квартире по адресу г. Краснодар Центральный округ ул. им. Митрофана Седина 2 кв. 61, принадлежащих по договорам дарения от 02.03.2005 года и брачному договору от 22.04.2013 года, в рамках рассматриваемого дела А60-34642/2018 принятого к рассмотрению 20.03.2018 судьей Арбитражного суда Краснодарского края (дело A32-8674/20I8) по заявлению Новоселовой Г.М., поступившего в суд 06.03.2018, адресованного в Арбитражный суд Краснодарского края к Швареву С.К. по адресу: г. Краснодар ул. Седина 2 кв.61;

вынести определение о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования суда вместе с определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 и постановлением от 27.01.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об исполнении судебных актов касающихся отмены ранее наложенных арестов и запрещений в отношении недвижимого имущества принадлежащего Островской Г.А. по адресу: г. Краснгодар, Прикубанский округ, пос. Плодородный, ул. Урожайная,13 (дом и земельный участок) и квартире по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Им. Митрофана Седина 2 кв. 61, принадлежащих по договорам дарения от 02.03.2005 года и брачному договору от 22.04.2013, в рамках рассматриваемого дела N А60-34642/2018 принятого к рассмотрению 20.03.2018 судьей Арбитражного суда Краснодарского края (NА32- 8674/2018) по заявлению Новоселовой Г.М., поступившего в суд 06.03.2018, адресованного в Арбитражный суд Краснодарского края к Швареву С.К. по адресу: г. Краснодар, ул. Седина 2, кв. 61;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним информацию о снятии всех ограничений и обременении наложенных в отношении недвижимого имущества по адресу г. Краснодар Прикубанский округ пос. Плодородный ул. Урожайная 13 (дом и земельный участок) и квартире по адресу: г. Краснодар Центральный округ ул. им. Митрофана Седина 2 кв.61, принадлежащего по договорам дарения от 02.03.2005 и брачному договору от 22.04.2013 Островской Г.А. 05.02.1972 года рождения уроженки город Магнитогорск Челябинской области, о чем сообщить суду и Островской Г.А. соответствующим письменным уведомлением;

обязать финансового управляющего Власова Н.Л. обратиться в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с требованием о прекращении исполнительных производств в отношении Островской Г.А. и обязать вынести постановления об отмене всех ранее наложенных обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества по адресу г. Краснодар Прикубанский округ пос. Плодородный ул. Урожайная 13 (дом и земельный участок) и квартире по адресу: г. Краснодар Центральный округ ул. им. Митрофана Седина 2, кв.61, принадлежащего по договорам дарения от 02.03.2005 и брачному договору от 22.04.2013 Островской Г.А. 05.02.1972 года рождения уроженки город Магнитогорск Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 без изменения, заявление подателя жалобы возвращено.

В кассационной жалобе Островская Г.А. просит указанные судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает на необходимость истребовать из суда первой инстанции тома настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Островская Г.А. также утверждает о незаконности составов судов первой и апелляционной инстанций, рассматривавших спорное её заявление и соответствующую апелляционную жалобу, а также ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по её мнению, о неправомерности вынесенных судами в ходе производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) определений об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судей, рассматривавших указанное дело.

В связи с отсутствием необходимости в истребовании материалов дела о банкротстве для рассмотрения настоящей жалобы по существу, в удовлетворении соответствующих ходатайств Островской Г.А. судом кассационной инстанции отказано.

Помимо этого в жалобе заявлен ряд иных ходатайств. Податель жалобы просит назначить судебную экспертизу и приобщить дополнительные документы к материалам дела.

В удовлетворении заявленных Островской Г.А. ходатайств кассационным судом отказано, поскольку для рассмотрения настоящей жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления отсутствует необходимость истребования томов дела о банкротстве и пр.

Иные ходатайства также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, а также у кассационного суда отсутствует возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу Шварев С.К., Новоселова Г.М., Власов Н.Л. в материалы дела не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции

На основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Из материалов дела следует, что Возвращая указанное заявление Островской Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что инициируемый Островской Г.А. спор не относится к спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, требования подателя жалобы о принятии к производству Арбитражного суда Свердловской области заявления об исполнении указания законодателя о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования, вынесении определения о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования суда, относятся к процессуальным действиям суда, проводимым без заявления сторон, отдельный судебный акт по которым не выносится.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив наличие оснований для возвращения заявления Островской Г.А., поскольку спор по её заявлению не относится к спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о необходимости возвращения заявления подателю жалобы с которым апелляционный суд справедливо согласился.

Кроме того, рассматривая жалобу Островской Г.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 по делу N А60-34642/2018 о возвращении спорного заявления и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по указанному делу, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что аргументов по существу выводов суда, изложенных в обжалованных определении и постановлении, в данной жалобе не приведено, доводы подателя жалобы сводятся к оценочным суждениям о неправомерности отказов судов в удовлетворении поданных при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ходатайств об отводе судей, что не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом округа в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе Островской Г.А. доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов