Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-4231/21 по делу N А50-9592/2020

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

Дело N А50-9592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВерТа Рич" (далее - общество "ВерТа Рич", ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А50-9592/2020 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников недвижимости "Город Столиц" (далее - ТСН "Город Столиц", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ВерТа Рич" о взыскании задолженности 1 915 217 руб. 86 коп., в том числе задолженности в сумме 1 536 203 руб. 52 коп. - по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за апартамент N 241-М за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 в сумме 1 260 812 руб. 22 коп.; задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за два машиноместа за период с 01.06. 2017 по 31.07. 2019 в сумме 137 695 руб. 65 коп.; задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за машиноместо N 3338 за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 в сумме 137 695 руб. 65 коп. Кроме того, пени, рассчитанные по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2017 по 01.04.2020 в сумме 373 400 руб. 98 коп.

Решением суда от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества "ВерТа Рич" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество "ВерТа Рич" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Общество "ВерТа Рич" обращает внимание на то, что поскольку в системе "Мой арбитр" публикация судебного акта состоялась после окончания рабочего дня ответчика 29.01.2021 в 16:33:50 МСК (то есть в пятницу в 18:33 по местному времени ответчика), то о вынесенном решении ответчик узнал в первый рабочий день после публикации судебного акта - 01.02.2021. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на обжалование судебного акта истекает 02.03.2021, соответственно, апелляционная жалоба подана в пределах срока. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции резолютивная часть решения не оглашалась, следовательно, порядок и срок подачи апелляционной жалобы, а также дата ознакомления с мотивированным решением суда участникам процесса не разъяснены. Общество "ВерТа Рич" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что к ходатайству о восстановлении пропущенного срока были приложены штатное расписание, подтверждающее отсутствие в штате юриста, больничные листы руководителя. Заявитель кассационной жалобы считает, что незначительный пропуск заявителем процессуального срока мог быть учтен судом апелляционной инстанции с учетом сокращения срока для подачи апелляционной жалобы ввиду выходного праздничного дня.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда в полном объеме изготовлено 28.01.2021, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана заявителем не позднее 01.03.2021 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 02.03.2021 путем передачи органу связи, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, общество "ВерТа Рич" ссылалось на то, что судебный акт не получен до настоящего времени. Руководитель общества "ВерТа Рич" находился на больничном листе, штатного юриста не имеется.

В пункте 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что общество "ВерТа Рич" было извещено о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения, и имел право подачи апелляционной жалобы, предусмотренное доверенностью сроком действия до 31.12.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие в штате общества "ВерТа Рич" юриста и нахождение руководителя общества на больничном не могут быть признаны уважительными причинами.

В данном случае заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный срок, но не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, либо по причине процессуальных нарушений, допущенных судом, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что общество "ВерТа Рич" имело возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд, признав указанные обществом "ВерТа Рич" в обоснование такого пропуска причины неуважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А50-9592/2020 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВерТа Рич" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова