Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-3144/21 по делу N А60-35974/2020

Екатеринбург

24 июня 2021 г.

Дело N А60-35974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) на решение Арбитражный суд Свердловской области от 07.10.2020 по делу N А60-35974/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Осинцева Е.Л. (доверенность от 09.12.2019 N 08-22/289).

Администрация города Нижний Тагил (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении от 18.05.2020 N 66/999/001/2020-449213, и об обязании осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра от 18.05.2020 N 66/999/001/2020-449213. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Нижний Тагил на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0602001:97 площадью 1469 кв. м и в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:56:0602001:178 площадью 27,7 кв. м, находящиеся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 2-ое Фотеево, дом 6.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статей 42 и 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Управление Росреестра, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, полагает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что исключение из правил, предусмотренных частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении в отношении сделок, связанных с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, действующим законодательством не предусмотрено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление Росреестра полагает, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные законом, а именно нотариальное соглашение об изъятии доли в недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2020 Администрация, действуя от имени муниципального образования город Нижний Тагил, заключила с собственниками недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0602001:97, площадью 1 469 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 66:56:0602001:178, площадью 27,7 кв.м, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 2-ое Фотеево, д. 6, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 477 364 руб. 50 коп. каждому из собственников: Витвинову Сергею Николаевичу и Витвинову Константину Николаевичу.

Возмещение в указанном размере было выплачено собственникам недвижимости платежными поручениями от 10.02.2020 N 129, N 130.

Переход права собственности от прежних собственников недвижимости к муниципальному образованию город Нижний Тагил не зарегистрирован в связи с получением отказа от Управления Росреестра, выраженного в уведомлении от 18.05.2020 N 66/999/001/2020-449213.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации указано, что соглашение об изъятии недвижимости совершено не в нотариальной форме в нарушение пункта 3 статьи 8.1, статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Полагая, что отказ в государственной регистрации, выраженный в уведомлении от 18.05.2020 N 66/999/001/2020-449213, является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно статье 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием для оспариваемого отказа в государственной регистрации права явилось несоответствие соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, представленного на государственную регистрацию, требованиям пунктов 3 статьи 8.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку соглашение нотариально не удостоверено.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Данная норма была направлена законодателем на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли. В отношениях с публичными образованиями в рамках изъятия для муниципальных (государственных нужд) такого нарушения не допускается, поскольку изъятие происходит в обязательном порядке и всеми долевыми собственниками совместно.

Кроме того, статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, регламентирующей особенности государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд не предусмотрено требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашений об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 302-ЭС19-3666).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 31.01.2020 заключено Администрацией со всеми долевыми собственниками совместно на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил от 25.01.2018 N 200-ПА, в соответствии с которым постановлено изъять у собственника для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 66:56:0602001:97, по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. 2-е Фотеево, д. 6., в общественных интересах (строительство моста через р. Тагил). В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд у собственников подлежал изъятию жилой дом с кадастровым номером 66:56:0602001:178, расположенный на изымаемом земельном участке.

Судами также установлено, что каждому из собственников было выплачено возмещение за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 4 соглашения) в размере 477 364 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2020 N 129, N 130.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что положения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе при соблюдении права преимущественного приобретения доли, вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает требования обязательного нотариального удостоверения соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных (государственных нужд), поскольку в рамках данных отношений с публичными образованиями такого нарушения не допускается, учитывая, что изъятие недвижимого имущества для муниципальных (государственных нужд) осуществляется у всех долевых собственников, которым выплачивается соответствующее возмещение в размере, определенном отчетом о рыночной стоимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в соответствии с которой сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемые в рамках дела о банкротстве, требуют обязательного нотариального удостоверения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данная правовая позиция сформирована по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Довод Управления Росреестра о том, что исключение из правил, предусмотренных частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении в отношении сделок, связанных с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, действующим законодательством не предусмотрено, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании нормы права, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, следует отметить, что положениями подпункта 6 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемые в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 07.10.2020 по делу N А60-35974/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков