Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2021 г. N Ф09-2397/21 по делу N А50-5563/2019

Екатеринбург

05 июля 2021 г.

Дело N А50-5563/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по делу N А50-5563/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Щербаковой Т.И. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (далее - общество "Корпорация управления", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.

Конкурсный управляющий 09.10.2020 обратился в суд с ходатайством об истребовании у акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Пермского отделения N 6984 в электронном виде выписки по счетам Щербаковой Т.И. за период с 01.11.2009 по настоящее время.

К участию в деле привлечены акционерное общество Коммерческий банк "Уральский финансовый дом", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Пермское отделение N 6984 и индивидуальный предприниматель Щербакова Т.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербаковой Т.И.- без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.12.2020 и постановлением апелляционного суда от 16.02.2021, Щербакова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 производство по кассационной жалобе Щербаковой Т.И. на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу N А50-5563/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу прекращено.

Не согласившись с определением от 14.05.2021, Щербакова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что обжалуемое определение нарушает процессуальные нормы, установленные АПК РФ. Заявитель указывает, что в резолютивной части обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного суда от 16.02.2021 определен порядок и сроки обжалования судебного акта - в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Кассатор не согласна с выводом окружного суда о том, что ошибочное указание апелляционного суда в резолютивной части обжалуемого постановления на возможность для его дальнейшего обжалования не отменяет установленного порядка обжалования судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, декларировано абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Данное право корреспондирует обязанности арбитражного управляющего выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции.

При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего об истребовании имущества и документации должника у должника или иных лиц (у которых фактически находятся соответствующие документы должника) судом проводится судебное заседание, ходатайство рассматривается применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ - исполнение обязанности в натуре. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), в рамках которого возможно дальнейшее обжалование судебных актов в кассационную инстанцию окружного суда.

В отличие от вышеуказанного порядка обжалования, по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании информации и документов у государственных органов и организаций в порядке статьи 66 АПК РФ - принятые судебные акты обжалованию в кассационном порядке в суд округа не подлежат.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, при этом учитывая, что ошибочное указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления на возможность его дальнейшего обжалования в порядке кассационного производства не отменяет установленного порядка обжалования судебных актов, принятых по вопросу об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ, суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе возражения судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по делу N А50-5563/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Н.А. Артемьева Е.А. Павлова