Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-5693/19 по делу N А50-5563/2019

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А50-5563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

Щербаковой Т.И., паспорт и ее представителя Бельтюкова Д.Г., паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом,

от конкурсного управляющего: Порохнина А.А., паспорт, доверенность от 29.05.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Щербаковой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела N А50-5563/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966),

третьи лица: АО КБ "Уральский финансовый дом", ПАО "Сбербанк России", Пермское отделение N 6984 и индивидуальный предприниматель Щербакова Татьяна Ивановна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 заявление ИП Щербаковой Т.И. о признании ООО "Корпорация Управления" оставлено без рассмотрения; заявление ООО "Губахинская энергетическая компания" признано обоснованным, в отношении ООО "Корпорация управления" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Островский Станислав Олегович, члена саморегулируемой организацией "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением суда от 27.05.2020 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.

В арбитражный суд 09.10.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего Маслохутдинова И.З. об истребовании у АО КБ "Уральский финансовый дом", ПАО "Сбербанк России", Пермское отделение N 6984 в электронном виде выписки по счетам Щербаковой Татьяны Ивановны за период с 01.11.2009 по настоящее время, которое определением суда от 12.10.2020 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле привлечены АО КБ "Уральский финансовый дом", ПАО "Сбербанк России", Пермское отделение N 6984 и индивидуальный предприниматель Щербакова Татьяна Ивановна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ИП Щербакова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что она является индивидуальным предпринимателем с 10.07.2009, по своим счетам проводит денежные операции в рамках всех видов своей деятельности, у нее имеется более 60-ти контрагентов, банковские выписки содержат расчеты, в том числе не относящиеся к предмету данного дела. Отмечает, что максимальный период, за который могут быть оспорены сделки конкурсным управляющим, составляет три года до момента принятия заявления о признании должника банкротом, тогда как в рассматриваемом случае конкурсный управляющий просит представить информацию с 2009 года. Также отмечает, что до 01.01.2016 оплата ИП Щербаковой Т.И. кредитору ООО "Губахинская энергетическая компания" за должника производиться не могла. Кроме того, указывает, что в рамках исполнения по агентскому договору Щербакова Т.И. ежемесячно направляла в адрес должника отчеты, в составе которых содержались сведения о начислениях и поступлениях денежных средств за соответствующий расчетный месяц. Отмечает, что на запрос конкурсного управляющего Щербакова Т.И. представила ведомость должников по состоянию на 01.06.2020, сводную ведомость по закрытым лицевым счетам, а также сведения о должниках по лицевым счетам, видам услуг. Оспаривает выводы суда о фактической аффилированности между ИП Щербаковой Т.И. и должником. По мнению апеллянта, истребуемые конкурсным управляющим сведения не имеют никакого отношения к делу о банкротстве должника.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Щербакова Т.И. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приобщить дополнения к апелляционной жалобе; представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы и против приобщения дополнений к апелляционной жалобе.

Ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 27.05.2020 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.

Конкурсным управляющим установлено, что 01.11.2009 между должником и ИП Щербаковой Т.И. заключен агентский договор N 01-09/АД.

В целях проведения анализа расходования денежных средств должника конкурсным управляющим в адрес агента направлен запрос от 30.06.2020 с требованием предоставить конкурсному управляющему следующие сведения и документы:

1. информацию о принятых платежах (поступлениях) в пользу ООО "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605; ИНН 5921021966) за период с 01.11.2009 по настоящее время;

2. сведения обо всех перечислениях по поручению ООО "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605; ИНН 5921021966) (на расчетный счет УК, третьим лицам и проч.) за период с 01.11.2009 года по настоящее время с приложением копий платежных поручений;

3. сведения об остатке денежных средств, поступивших в пользу ООО "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605; ИНН 5921021966) на текущую дату;

4. сведения о дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605; ИНН 5921021966) на текущую дату (ведомость должников с указанием размера задолженности);

5. сведения о расчетах по договору N 01-09/АД от 01.11.2009 за весь период действия договора, с указанием размера задолженности ООО "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605; ИНН 5921021966) на текущую дату, периода формирования задолженности.

Письмом N б/н от 27.07.2020 ИП Щербакова Татьяна Ивановна сообщила о невозможности исполнения запроса в части пунктов 1 и 2 "по техническим причинам, так как вышел из строя внутренний жесткий диск компьютера".

Конкурсный управляющий указал, что из анализа банковских счетов должника следует, что значительный объем денежных средств распределялся именно со счетов агента, минуя счета должника.

По мнению конкурсного управляющего, ИП Щербакова Т.И. является фактически аффилированным лицом по отношению к должнику, что следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2019 по делу N А50-5563/2019, а также постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А50-40718/2018

Ссылаясь на то, что до настоящего времени информация конкурсному управляющему не предоставлена, что препятствует проведению анализа платежей, совершенных ИП Щербаковой Т.И. по поручению должника на предмет наличия оснований для оспаривания сделок должника, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у АО КБ "Уральский финансовый дом", ПАО "Сбербанк России", Пермское отделение N 6984 в электронном виде выписи по счетам Щербаковой Татьяны Ивановны за период с 01.11.2009 по настоящее время.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего направлены на защиту прав и интересов кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям статей 20.3, 66, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как было указано выше 01.11.2009 между должником и ИП Щербаковой Т.И. заключен агентский договор N 01-09/АД.

Ранее, предприниматель Щербакова Т.И. обращалась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Корпорация управления" о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.11.2009 N 01-09/Ад за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 3 296 137,20 руб.

Решением суда от 01.02.2019 по делу N А50-40718/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Щербаковой Т.И. отказано.

В рамках дела А50-40718/2018 суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии между ООО "Корпорация управления" и предпринимателем Щербаковой Т.И. фактической аффилированности, ведению формального документооборота, отсутствию для должника экономического смысла в заключении агентского договора с ИП Щербаковой, с учетом того, что деятельность ИП Щербаковой в исковой период осуществлялась фактически в помещениях должника и с использованием его имущества и работников, а также при выплате вознаграждения в виде заработной платы Щербаковой (по части искового периода). Также было указано, что общество "ГЭК" неоднократно, в том числе в деле о банкротстве, просило предоставить ИП Щербакову выписку по счетам в банке за период действия договора N 01-09/АД, однако она уклоняется от представления такого доказательства, что также свидетельствует о недоказанности (формальности) взаимоотношений сторон до искового периода.

Кроме того, судами указано, что недобросовестное поведение должника также подтверждается материалами дела N А50-40761/2018, в рамках которого индивидуальный предприниматель Нечаев В.В. обращался с иском к обществу "Корпорация управления" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ, оказание услуг по обслуживанию и содержанию, по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В названном деле третьим лицом (общество "ГЭК") к материалам дела приобщен протокол допроса Нечаева В.В., из пояснений которого следует, что предпринимателем Щербаковой Т.И. и обществом "Корпорация управления" организован формальный документооборот для создания видимости хозяйственных операций, фактически выполняемых ответчиком.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Учитывая, что ранее было установлено наличие фактической аффилированности между должником и предпринимателем Щербаковой Т.И., ведение между ними формального документооборота, уклонение от предоставление выписки по банковским счетам Щкербаковой, конкурсный управляющий в целях анализа правоотношений между указанными лицами и правомерности производимых между ними перечислений обратился к ИП Щербаковой о предоставлении информации, в том числе о всех принятых платежах и перечислениях по поручению должника с момента заключения агентского договора.

Ввиду того, что ИП Щербакова от предоставления данных документов уклонилась, сославшись на выход из строя жесткого диска, действий к восстановлению соответствующей информации не приняла, конкурсный управляющий должника правомерно обратился в суд с рассматриваемыми требованиями и судом первой инстанции данное требование правомерно удовлетворено.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.

Фактически все доводы, в том числе о возможности истребования документов только за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены им.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по делу N А50-5563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко