Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2021 г. N Ф09-4715/21 по делу N А60-23971/2020

Екатеринбург

28 июля 2021 г.

Дело N А60-23971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татлинъ" (далее - общество "Татлинъ", заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу N А60-23971/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-23971/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Татлинъ" - Хрущелева О.С. (доверенность от 31.12.2020 N Тт-09, офлайн).

общества с ограниченной ответственностью "Униформс" (далее - общество "Униформс") - Бектяскин Д.В. (доверенность от 15.04.2020, онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества "Униформс" поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Униформс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Татлинъ", потребовав:

-взыскания с общества "Татлинъ" 318 658 руб. 06 коп. в качестве неосновательного обогащения в связи с исполнением договора субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17;

-признания незаконным отказа общества "Татлинъ" от исполнения договора субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17 в одностороннем порядке, а также признания обозначенного договора действующим с момента вступления в силу судебного решения и возложения на общество "Татлинъ" обязанности передать помещения по указанному договору истцу в течение 5-ти дней с момента вступления в силу судебного решения;

-обязания общества "Татлинъ" заключить с обществом "Униформс" дополнительное соглашение к договору субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17 о снижении размера арендной платы до конца 2020 г. на предложенных условиях, а также об отсрочке уплаты измененных арендных платежей.

В свою очередь общество "Татлинъ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к обществу "Униформс", потребовав взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным услугам договора субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17 в сумме 743 329 руб. 85 коп., а также неустойки в сумме 425 669 руб. 45 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства культуры Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры), Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 первоначальный иск общества "Униформс" удовлетворен частично: оспариваемый отказ общества "Татлинъ" от 29.04.2020 от исполнения договора субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17 признан недействительным, на указанное лицо возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу передать в пользование обществу "Униформс" помещения, указанные в пункте 1.1 договора с учетом дополнительных соглашений NN 1-4, также на общество "Татлинъ" возложена обязанность заключить с обществом "Униформс" дополнительное соглашение к договору субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (определены условия соглашения), в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск общества "Татлинъ" удовлетворен частично: в его пользу с общества "Униформс" взыскана неустойка в сумме 51 941 руб. 76 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Татлинъ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводами судов о наличии оснований для признания отказа общества "Татлинъ" от исполнения спорного договора субаренды в одностороннем порядке незаконным с возложением на общество "Татлинъ" обязанности передать в пользование обществу "Униформс" помещения во исполнение данного договора и заключить с указанным лицом дополнительное соглашение к договору об отсрочке оплаты арендной платы на период с 18.03.2020 по 01.10.2020.

Отказ от исполнения спорного договора субаренды в одностороннем порядке заявитель жалобы считает соответствующим условию, согласованному сторонами в пункте 2.5 договора, и положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что общество "Униформс" неоднократно допускало нарушения сроков внесения платежей по договору. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждено материалами дела в полной мере, более того, признается самим обществом "Униформс". Выводы, сделанные судами на основе анализа претензии от 13.04.2020 N 55/04-20 и положенные в обоснование незаконности отказа общества "Татлинъ" от исполнения спорного договора субаренды в одностороннем порядке, как считает заявитель, не соответствуют содержанию документа. В этой связи заявитель указывает на противоречивость обжалуемых судебных актов, которыми установлено отсутствие оснований для расторжения договорных отношений ввиду того, что субарендатор не признан просрочившим исполнение взятых на себя обязательств по договору и одновременно установлено наличие оснований для взыскания с субарендатора неустойки по договору в связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы.

Помимо этого заявитель указывает на неисполнимость обжалуемых судебных актов в части возложения на общество "Татлинъ" обязанности передать в пользование обществу "Униформс" помещения во исполнение спорного договора субаренды, учитывая, что дополнительным соглашением от 25.12.2019 N 4 к договору установлен предельный срок субаренды - до 15.01.2021, об отсутствии намерения продления договора было сообщено субарендатору.

Заявитель жалобы настаивает также на том, что общество "Униформс" не вправе претендовать на меры экономической поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", поскольку общество "Татлинъ", заключившее договор аренды с Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры в отношении федерального имущества (объекта культурного наследия), собственником объекта культурного наследия не является, а его субарендаторы, осуществляющие деятельность в пострадавших отраслях, не относятся к сторонам договора аренды федерального имущества. Более того, как дополнительно отмечает заявитель, заключение каких-либо соглашений к договору по истечении срока его действия, что имеет место быть в рассматриваемом случае, не допускается.

Возражая против частичного удовлетворения встречного иска, заявитель жалобы указывает, что потребление коммунальных услуг обществом "Униформс" в спорный период времени не приостанавливалось, общество "Татлинъ" в свою очередь не было освобождено от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями, соответственно отказ во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель 2020 г. и неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за весь период до 05.10.2020 является необоснованным; при расчете неустойки не учтено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период взыскания неустойки. Произведенные судами расчету неустойки заявитель считает неправильными в части указания периода допущенной просрочки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Униформс" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для их отмены/изменения не усматривает по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Татлинъ" (арендатор) и обществом "Униформс" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 12.05.2017 N 03/17 (далее также - договор субаренды, договор), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: N 29 (43,2 кв. м), 31 (368,6 кв. м), 32 (6,3 кв. м), 33 (6,7 кв. м), 34 (7,8 кв. м), 35 (1,4 кв. м), 36 (1,4 кв. м), 37 (1,4 кв. м), 38 (1,5 кв. м), 39 (10,5 кв. м), 96 (1,6 кв. м), 97 (2 кв. м), 98 (1,5 кв. м), 99 (1,5 кв. м), 100 (2,6 кв. м), 101 (2,5 кв. м), 102 (4,7 кв. м), 103 (4.4, кв. м), 104 (5 кв. м), 105 (12,5 кв. м), 106 (54,1 кв. м), часть нежилого помещения N 7 (9 кв. м) общей площадью 550,2 кв. м на 1-ом этаже; N 2а (61,8 кв. м), 29 (229,5 кв. м), 30 (25,3 кв. м) общей площадью 316 кв. м на антресоли 1-го этажа в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения и расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 49/ул. Тургенева, 1, - назначение помещений - культурно-досуговый центр.

Общество "Татлинъ" владеет зданием по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 49/ул. Тургенева, 1, - на условиях долгосрочной аренды по договору от 28.04.2008 N 07-1/08-02, заключенному с Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры.

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 N 4 действие договора субаренды продлено до 15.01.2021.

В пункте 2.2 договора субаренды сторонами согласовано условие о том, что договор может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных законодательством; досрочное расторжение договора субаренды возможно также в случаях прекращения договора аренды от 28.04.2008 N 07-1/08-02, заключенного с Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры, по основаниям, предусмотренным этим договором или действующим законодательством, при этом договор субаренды считается расторгнутым с момента прекращения указанного договора.

На основании пункта 2.3 стороны договора субаренды вправе досрочно расторгнуть договор, а также изменить состав передаваемых помещений по обоюдному согласию, а также по инициативе любой стороны с письменным уведомлением другой стороны за 30-ть календарных дней. В этом случае порядок и условия досрочного расторжения договора определяются соответствующим соглашением.

На основании пункта 2.5 договора субаренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения субарендатором сроков оплаты (однократное невнесение арендной платы (пункт 5.1), расходов по содержанию и обслуживанию помещения (пункт 5.2), обеспечительного платежа (пункт 6.1) в установленные настоящим договором сроки, а также в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.4, 4.4.6-4.4.8 настоящего договора или нарушения требований, предусмотренных пунктами 7.9, 7.10 настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения субарендатором уведомления об одностороннем отказе или же срока, указанного в данном уведомлении, или по истечении 30-ти календарных дней с момента направления субарендатору уведомления об одностороннем отказе

Пунктом 5.1 договора субаренды определено, что арендная ставка составляет 800 руб. за один квадратный метр, НДС не предусмотрен. Общий размер арендной платы составляет 693 440 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Арендная плата вносится помесячно на основании данного договора и дополнительных соглашений к нему, до 05 числа текущего месяца включительно. Первый месячный платеж арендной платы уплачен субарендатором в соответствии с условиями договора в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещений.

На основании пункта 5.2 договора расходы по содержанию и обслуживанию помещений (электро-, тепло-, водоснабжение, ПДК, вывоз мусора, расходы по уборке помещения и расходы, связанные с обеспечением объекта телефонной связью) в арендную плату не включаются и оплачиваются субарендатором отдельно согласно тарифам предприятий-поставщиков коммунальных услуг на основании полученных от него в расчетном месяце документов. При этом расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения (ГВС и ХВС) определяются в соответствии с показателями приборов учета, установленных субарендатором самостоятельно в субарендуемом помещении. Снятие показаний с приборов учета производится ежемесячно в последний день месяца сотрудником арендатора и фиксируется в акте, составленном представителями субарендатора и арендатора. На основании данных акта и счетов, полученных арендатором от предприятия-поставщика коммунальных услуг, арендатор не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату потребленных услуг, который подлежит оплате субарендатором не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения. Учет тепловой энергии расчетным путем пропорционально доли площади помещения субарендатора в полезной площади здания либо по показаниям УКУТЭ (по усмотрению арендатора). Вывоз ТБО и пищевых отходов осуществляется субарендатором самостоятельно и за свой счет.

Согласно пункту 5.3 договора субаренды расчеты по настоящему договору производятся путем безналичных перечислений на банковские счета сторон либо иными не противоречащими законодательству способами, согласованными сторонами.

В адрес общества "Униформс" 14.04.2020 поступила претензия от 13.04.2020 N 55/04-20 с требованием об оплате суммы долга по арендным платежам, коммунальным платежам по договору субаренды от 12.05.2017 N 03/17, а также начисленной неустойки в срок до 30.04.2020.

В обозначенной претензии указано, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет общества "Татлинъ" и в связи с нарушениями сроков оплаты со стороны субарендатора общество "Татлинъ" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, договорной неустойки и судебных расходов, а также расторгнуть договор с обществом "Униформс" с 01.05.2020 в порядке пункта 2.5 договора.

Общество "Униформс" указывало, что оно уже с 18.03.2020 по не зависящим от него причинам не могло пользоваться субарендуемыми помещениями по их назначению, осуществлять деятельность клуба и не могло в связи с этим оплачивать арендную плату ввиду сложившейся в мире ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Так, в письме от 26.03.2020 N 4 общество "Униформс" просило у общества "Татлинъ" об освобождении его от уплаты арендной платы по договору на период действия мер, предупреждающих распространение среди населения коронавирусной инфекции, а в дальнейшем об её отсрочке и снижении, однако ответа не получило. Общество "Униформс" заявляло о предоставлении ему отсрочки и снижении арендной платы по договору также в письме от 20.04.2020, направленном обществу "Татлинъ".

По утверждению общества "Униформс", в сложившейся ситуации положения законодательства обязывают арендодателя в обязательном порядке при обращении арендатора с заявлением об отсрочке арендных платежей предоставить ему такую отсрочку в 2020 г. и одновременно снизить размер арендной платы по договору до конца 2020 г. на основании положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ); в этой связи, поскольку общество "Униформс" своевременно и в полном объеме уплатило по договору субаренды арендную плату за март 2020 г., однако не пользовалось субарендуемыми помещениями в марте 2020 г. (с 18.03.2020) по причинам, не зависящим от него, на стороне общества "Татлинъ" фактически образовалась переплата за 14 дней в марте 2020 г. в сумме 318 658 руб. 06 коп., которая должна быть возвращена по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Общество "Униформс" в письме от 18.04.2020 N 9, направленном в Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, а также иные субарендаторы помещений в здании, арендуемом у общества "Татлинъ", в своем обращении от 24.04.2020 запрашивали информацию о предоставлении освобождения, отсрочки по арендным платежам последнему и просили оказать содействие в возникшем споре. Письмами от 19.05.2020 N 407/05 и от 19.05.2020 N 411/05 соответственно Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры сообщило о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки обществу "Татлинъ", как юридическому лицу, включенному в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и не имеющему просрочек по арендным платежам, возможно.

Общество "Униформс" указывало также, что согласно имеющейся у него информации размер арендной платы, выплачиваемый обществом "Татлинъ" за 1 кв. м арендуемых помещений в пользу Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры, составляет 308 руб. В этой связи общество "Униформс" считает, что размер подлежащей отсрочке постоянной части арендной платы до конца 2020 г. должен быть снижен до следующих размеров: с момента фактического возврата помещений в пользование истца по акту на основании вступившего в силу решения суда по настоящему делу, но в пределах действия законодательно установленных ограничительных мер, препятствующих использованию помещения по назначению - до половины размера арендной ставки за 1 кв. м., указанной в договоре аренды от 28.04.2008 N 07-1/08-02 с Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры, то есть - до 154 руб. за 1 кв. м занимаемой площади, а с момента отмены законодательно установленных ограничительных мер, препятствующих использованию помещения по назначению при фактической передаче помещения - до 500 руб. за 1 кв. м занимаемой площади, при этом с момента фактической передачи помещения за субарендатором сохраняется обязанность по оплате коммунальных платежей в соответствии с требованиями договора субаренды.

Между тем общество "Татлинъ" вместо предоставления отсрочки и выполнения иных требований общества "Униформс" направило 29.04.2020 в адрес последнего уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды от 12.05.2017 N 03/17 и составлении 30.04.2020 описи имущества.

При этом на момент предъявления вышеуказанного уведомления общество "Униформс" руководствовалось претензией от 13.04.2020 исх. N 55/04-20, в которой было указано на необходимость оплаты имеющейся задолженности перед обществом "Татлинъ" в течение 10-ти дней с момента ее получения (до 24.04.2020), в противном случае общество "Татлинъ" сообщало о том, что расторгнет в одностороннем порядке договор субаренды с 01.05.2020. В связи с этим, как пояснило общество "Униформс", до момента получения уведомления от 29.04.2020 задолженность по договору с учетом начисленных пеней была оплачена, также был произведен платеж за услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), не входящий в размер оплат по пункту 5.2 договора аренды и пени по нему. При этом каких-либо дополнительных соглашений к договору в части возложения обязанностей на общество "Униформс" в связи с оплатой указанных услуг не заключалось, ранее счетов на их оплату не выставлялось.

В письме от 28.04.2020 N 62/04-20 обществом "Татлинъ" было заявлено также требование об оплате задолженности в сумме 100 586 руб. 76 коп., а также пени за ее просрочку в сумме 16 131 руб. 83 коп. Указанное требование обществом "Униформс" исполнено. За март 2020 г. счет обществом "Татлинъ" не выставлялся. Несмотря на наличие указанных платежей и сообщения обществу "Татлинъ" об этом, 29.04.2020 субарендатор был уведомлен о расторжении договора с 01.05.2020.

Опись имущества произведена 30.04.2020 в присутствии заинтересованных лиц, соответственно, с указанного момента и опечатывания помещений общество "Униформс" прекратило пользование помещениями по договору субаренды от 12.05.2017 N 03/17. Затем 15.05.2020 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещений.

Ссылаясь на отсутствие у общества "Татлинъ" оснований для отказа от исполнения договора субаренды от 12.05.2017 N 03/17 до истечения срока его действия, общество "Униформс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, возражая против требований по первоначальному иску, общество "Татлинъ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по вышеуказанному договору субаренды, указывая на то, что в период действия договора субарендатор неоднократно нарушал сроки оплаты арендной платы и расходов по содержанию и обслуживанию помещения, в этой связи принято решение о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2.5 договора с 01.05.2020, акта приема-передачи (возврата) помещения подписан сторонами 15.05.2020, соответственно, арендные отношения между сторонами на момент рассмотрения настоящего спора прекращены.

По расчету общества "Татлинъ" задолженность субарендатора по арендной плате за апрель 2020 г. составляет 743 329 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную оплату расходов по содержанию и обслуживанию помещений, начислена за период с 10.01.2018 по 05.10.2020, составляет 425 669 руб. 45 коп. (с учетом произведенной оплаты в сумме 66 771 руб. 88 коп.)

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

Суды установили, что отношения между сторонами спора возникли в связи с заключением в отношении помещений в здании по адресу:

г. Екатеринбург, пр. Ленина, 49/ул. Тургенева, 1, - договора субаренды от 12.05.2017 N 03/17, соответственно, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования N 439).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили и подтверждается материалами дела, что общество "Униформс", арендующее по договору субаренды от 12.05.2017 N 03/17 помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 49/ул. Тургенева, 1, - для использования их в качестве культурно-досугового центра, обращалось к обществу "Татлинъ" как арендодателю об освобождении от уплаты арендной платы на период действия мер, предупреждающих распространение среди населения коронавирусной инфекции, а в дальнейшем об отсрочке и снижении арендной платы (в дело представлены письма от 26.03.2020 N 4, от 20.04.2020), однако вместо предоставления отсрочки по уплате арендных платежей общество "Татлинъ" 29.04.2020 направило обществу "Униформс" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды до истечения срока его действия и составлении описи имущества 30.04.2020.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (в том числе переписку сторон в связи с исполнением спорного договора аренды, претензию от 13.04.2020 N 55/04-20, платежные документы о внесении предарбитражной претензии, уведомление от 29.04.2020 об отказе от исполнения договора до истечения срока его действия), суды с учетом сложившейся ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и установленных в этой связи ограничений сделали вывод о том, что общество "Татлинъ" реализовало свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренное в пункте 2.5 договора, по факту недобросовестно, что нарушает требования пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества "Татлинъ" о том, что оно как арендодатель вправе было отказаться от исполнения договора в разумный срок после предъявления претензии от 13.04.2020 N 55/04-20 исходя из того, что субарендатор неоднократно допускал несвоевременное внесение платежей по договору и сам по себе факт погашения задолженности не лишает его права на прекращение договорных отношений в связи с этими нарушениями (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), суды обоснованно приняли во внимание, что общество "Униформс" еще до момента получения уведомления от 29.04.2020 о расторжении договора приняло все возможные меры по сохранению арендных отношений с обществом "Татлинъ", в том числе произвело оплату арендных платежей и неустойки во исполнение претензии от 13.04.2020 N 55/04-20 и письма от 28.04.2020 N 62/04-20 в целях недопущения со своей стороны просрочек по уплате каких-либо платежей, влияющих на возможность одностороннего расторжения договора, тогда как общество "Татлинъ" предусмотренные действующим законодательством преференции обществу "Униформс", осуществляющему свою деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях распространению новой коронавирусной инфекции, не предоставило.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили и подтверждается материалами дела, что общество "Униформс" действительно осуществляет свою деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях в условиях распространению новой коронавирусной инфекции, которые указаны в Перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также то обстоятельство, что с введенными ограничительными мерами общество "Униформс" не имело возможность использовать по назначению субарендуемые помещения с 18.03.2020, при этом обращалось к арендодателю с требованием о предоставлении преференций (в дело представлены письма от 26.03.2020 N 4, от 20.04.2020).

Вопреки доводам жалобы, судами сделан верный вывод о том, что общество "Униформс" как субарендатор спорного недвижимого имущества (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ с 18.03.2020, так как иное из настоящего Закона и Требований N 439 не следует.

Условия дополнительного соглашения к договору субаренды от 12.05.2017 N 03/17, к заключению которого общество "Униформс" требовало понудить общество "Татлинъ" как арендодателя, определены судами в строгом соответствии с Требованиями N 439.

Исходя из вышеизложенного, требование истца об обязании общества "Татлинъ" передать в пользование общества "Униформс" помещения, указанные в пункте 1.1 договора субаренды от 12.05.2017 N 03/17 с учетом дополнительных соглашений NN 1-4 с заключением соглашения о предоставлении отсрочки субарендатору, поскольку право на предоставление отсрочки арендной платы предоставлено истцу в силу принятия специального закона и гарантировано государством в качестве меры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, особо пострадавших в период распространения новой коронавирусной инфекции, удовлетворено судами правомерно.

Ссылки общества "Татлинъ" на неисполнимость решения суда первой инстанции в указанной части были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, учитывая, что на момент принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения оглашен 29.12.2020) договор субаренды являлся действующим. Апелляционный суд также принял во внимание, что действия общества "Татлинъ" по заключению договора субаренды в отношении этих же помещений с иным арендатором до вступления решения по настоящему делу в законную силу не являются разумными и добросовестными.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества "Униформс" не обжалуются сторонами, в связи с чем законность судебных актов в этой части судом округа не проверяется, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание удовлетворение требования истца о понуждении общества "Татлинъ" заключить с ним дополнительное соглашение к договору субаренды в соответствии с Требованиями N 439 на условиях предоставления отсрочки по оплате арендной платы на период с 18.03.2020 до 01.10.2020, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании задолженности по договору за апрель 2020 г.

Установив факт нарушения субарендатором обязательств по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды в период с 09.07.2019 по 15.10.2019, а также переменной части арендной платы в период с 22.02.2019 по 27.03.2020, суды руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, признали обоснованным по праву требования общества "Татлинъ" о взыскании договорной неустойки, признав при этом верным расчет, представленный обществом "Униформс".

Оснований для переоценки выводов судов в части, касающейся расчета причитающейся обществу "Татлинъ" неустойки, суд округа не усматривает. Доводы общества "Татлинъ" в обозначенной части были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

С учетом установления судами того обстоятельства, что общество "Татлинъ" реализовало свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренное в пункте 2.5 договора, по факту недобросовестно, суд округа не усматривает противоречий в обжалуемых судебных актах, на что имеется ссылка в кассационной жалобе.

Разрешая настоящий спор, суды исходили прежде всего из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, чьи экономические интересы в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции были затронуты негативным образом в равной мере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, основаны на неправильном толковании положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также связаны с доказательственной стороной спора и сводятся в части лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу N А60-23971/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татлинъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова