Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2021 г. N Ф09-5606/21 по делу N А76-5450/2020

Екатеринбург

27 августа 2021 г.

Дело N А76-5450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - общество "Титул", ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-5450/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Титул" - Коломыцев И.Ю. (доверенность от 06.03.2020 N 74АА4915620).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Администрация Миасского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Титул" об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, с кадастровым номером 74:34:1800004:149, площадью застройки 1 224,3 кв.м, степенью готовности 20 %, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:51, находящегося в муниципальной собственности; об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, с кадастровым номером 74:34:1800004:158, площадью застройки 681,4 кв.м, степенью готовности 10 %, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:51, находящегося в муниципальной собственности, в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка для строительства от 06.04.2016 N 7665, путем продажи указанных объектов с публичных торгов.

Определением суда заявление принято к производству суда с присвоением номера дела А76-5450/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Общество "Титул" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации о признании за обществом "Титул" права собственности на нежилое здание - производственная база, 1 очередь строительства, площадью 1 152,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51 (далее - спорный объект).

Определением суда заявление принято к производству суда с присвоением номера дела А76-28144/2020.

Определением суда от 22.09.2020 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А76-5450/2020. Требования Администрации и общества "Титул" квалифицированы судом как встречные по отношению друг к другу

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 в удовлетворении первоначального иска Администрации и встречного иска общества "Титул" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Титул", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не предложил сторонам рассмотреть вопрос о возможности (необходимости) назначения судебной строительной экспертизы по вопросам даты завершения строительства спорного объекта, его соответствия требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не разъяснил последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия). При этом, как указывает заявитель жалобы, заявленное им в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по данному делу экспертизы отклонено с указанием на незаявление соответствующего ходатайства в суде первой инстанции. По мнению ответчика, при отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание - производственная база, 1 очередь строительства, площадью 1 152,5 кв.м, возникает правовая неопределенность завершенного строительством объекта. Признание права собственности на спорный объект по основаниям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке является единственным и исключительным способом введения его в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Титул" обратилось в Администрацию с заявлением от 15.10.2007 N 09 о предоставлении в аренду двух земельных участков, площадью 1 га и 2 га под производство металлоконструкций и обработку металла, расположенных по адресу: район въезда Миасс-2.

Администрацией вынесено постановление от 11.03.2008 N 249 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для производственных целей под строительство производственной базы в районе въезда на Миасс-2", согласно которому обществу "Титул" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 из земель населенных пунктов, общей площадью 20 000 кв. м, для производственных целей под строительство производственной базы в районе въезда на Миасс-2 в г. Миасс.

На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и обществом "Титул" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2008 N 5543, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:34:1800004:0051, находящийся в районе въезда на Миасс-2 в г. Миасс, для производственных целей под строительство производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 000 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на участке объектов недвижимого имущества не имеется. Срок аренды участка установлен с 11.03.2008 по 11.03.2013.

Обществу "Титул" 27.02.2013 выдано разрешение N RU74308000-50 на строительство объекта капитального строительства: производственная база, 1 очередь строительства - производственное здание (одноэтажное, общая площадь 1 181,5 кв. м, площадь застройки 1 224 кв. м, строительный объем 17 752,3 куб. м), расположенного на земельном участке по адресу: в районе въезда на Миасс-2 в г. Миассе. Срок действия разрешения на строительство установлен до 01.03.2015.

Постановлением Администрации от 26.10.2015 N 6405 срок действия разрешения на строительство N RU74308000-50 продлен до 01.03.2016.

Общество "Титул" обратилось в Администрацию с заявлением от 21.02.2013 N 03 о продлении договора аренды N 5543 от 11.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1800004:0051.

Администрацией вынесено постановление от 24.04.2013 N 2483 "О продлении обществу "Титул" срока аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 в г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2".

На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и обществом "Титул" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 30.04.2013 N 6855, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 (приложение N 3 копия кадастрового паспорта), площадью 20 000 кв. м, находящийся по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, для производственных целей под строительство производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.04.2013 по 01.03.2015.

Общество "Титул" обратилось в Администрацию с заявлением от 03.02.2016 N 3 о продлении договора аренды от 30.04.2013 N 6855 на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1800004:0051.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2016 за обществом "Титул" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 1 224,3 кв. м, степень готовности объекта: 20%, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, кадастровый номер 74:34:1800004:149.

Администрацией вынесено постановление от 21.03.2016 N 1453 "О предоставлении обществу "Титул" земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 в г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2", согласно преамбуле которого, рассмотрев обращение общества "Титул" о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, собственником которого оно является, свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2016 N 74-74/034- 74/034/301/2016-1579/1, постановление Администрации Миасского городского округа от 24.04.2013 N 2483, договор аренды земельного участка для строительства от 30.04.2013 N 6855, кадастровую выписку о земельном участке от 12.02.2016 N 7400/101/16-111897, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2016 N 74/001/011/2016-26149, с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, на основании подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, обществу "Титул" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Между Администрацией (арендодатель) и обществом "Титул" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 06.04.2016 N 7665, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 (приложение N 3 - кадастровая выписка), площадью 20 000 кв. м, находящийся: Челябинская обл. г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, для производственных целей под строительство производственной базы.

Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь застройки 1 224,3 кв. м. Степень готовности: 20%.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 21.03.2016 по 21.03.2019.

В период действия договора от 06.04.2016 N 7665 по заявлению общества "Титул" Администрацией выдано разрешение от 31.07.2017 N 74-308000-292 на строительство нового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 - офисно-производственного здания.

По истечении срока действия договора от 06.04.2016 N 7665 общество "Титул" обратилось в Администрацию с заявлением от 27.11.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:0051 сроком на 11 месяцев.

Письмом от 27.01.2020 N 135/1.6 Администрация отказала обществу "Титул" в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:0051, указав, что обществом "Титул" уже было реализовано предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на однократное предоставление без проведения торгов земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Согласно акту обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 15.10.2019, проведенного Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации, земельный участок с кадастровым номером 74:34:1800004:51 частично огорожен единым металлическим забором с земельным участком с кадастровым номером 74:34:1800004:52, на земельном участке расположены: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:1800004:149; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:34:1800004:158; сооружение - газоснабжение производственной базы ООО "Титул" с кадастровым номером 74:34:1800004:159; сооружение - электроснабжение производственной базы общества "Титул" с кадастровым номером 74:34:1800004:160; сооружение (чзу1), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

С актом обследования земельного участка в дело представлена фототаблица с отображением выявленных объектов на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51.

Общество "Титул" обратилось в Администрацию с заявлением от 06.07.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию достроенной производственной базы.

Письмом от 13.07.2020 N 2693/1.1 Администрация отказала обществу "Титул" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию достроенной производственной базы, указав, что договор от 06.04.2016 N 7665 по истечении срока его действия считается прекращенным, у общества "Титул" отсутствуют права на земельный участок, что в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Производственная база. Производственное здание 1 очередь строительства" на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2020 N 74/001/001/2020-43927 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:34:1800004:149, 74:34:1800004:159, 44:34:1800004:158, 74:34:1800004:160.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 03.03.2020 N 74/001/001/2020-43937 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:34:1800004:149 представляет собой объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, площадь застройки 1 224,3 кв. м. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 03.03.2016 за обществом "Титул".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 N 74/001/001/2020-43941 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:34:1800004:158 представляет собой объект незавершенного строительства, степень готовности 10%, площадь застройки 681,4 кв. м. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 22.03.2019 за обществом "Титул".

На основании выписки из ЕГРН от 03.03.2020 N 74/001/001/2020-43952 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:34:1800004:159 представляет собой сооружение - газоснабжение производственной базы общества "Титул". Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 22.03.2019 за обществом "Титул".

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2020 N 74/001/001/2020-43949 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:34:1800004:160 представляет собой сооружение - электроснабжение производственной базы общества "Титул". Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 22.03.2019 за обществом "Титул".

Ссылаясь на положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение действия договора от 06.04.2016 N 7665, который был заключен сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:1800004:149, который в пределах срока действия договора достроен не был, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Обществом "Титул" в материалы дела представлен подписанный между обществом "Титул" и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой-М" (подрядчик, общество "Уралстрой-М") акт приемки законченного строительством объекта от 22.02.2019 N 11, согласно которому исполнитель работ предъявил заказчику к приемке объект "Производственная база (строительство 1 очереди)", объект сдан обществом "Уралстрой-М" и принят обществом "Титул".

В дело представлен технический план здания от 15.01.2019, в котором указано, что технический план подготовлен в результате окончания строительства объекта - "Производственная база. Производственное здание", расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51.

В техническом плане здания отражены характеристики объекта:

Этажность здания - 1 шт.;

Общая площадь - 1 152,5 кв. м (отличается от проекта в предельно - допустимых нормах);

Площадь застройки - 1 228,7 кв. м (отличается от проекта в предельно - допустимых нормах);

Строительный объем - 11 755,5 куб. м (строительный объем отличается от проекта предположительно в результате опечатки - технической ошибки).

Согласно заключению кадастрового инженера Волкова Ф.Ф. от 05.10.2020 N 11 при обследовании здания 01.10.2020 - Производственная база. Производственное здание (I очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51 в г. Миассе, в районе съезда на Миасс - 2, анализе технического плана 15.01.2019, подготовленного кадастровым инженером Иванниковой Т.В., установлено, что данное здание является завершенным строительством объектом капитального строительства и соответствует проектной документации - шифр 00130112.

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания - объекта недвижимости "Производственная база. Производственное здание", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, от 09.09.2020, подготовленному закрытым акционерным обществом "Техсервис", строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией (проект, шифр 00130112 - АС, КР, ПЗУ, ОПЗ, ГП, АР, КР, ПОС). Здание - объект недвижимости "Производственная база. Производственное здание" находится в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2011) и соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций. Здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 7. Требования механической безопасности).

Обществом "Титул" представлено экспертное заключение от 22.01.2021, подготовленное экспертом Степановым М.Л., о соответствии требованиям нормативных документов по пожарной безопасности "Производственного здания", расположенного по адресу: Челябинская область город Миасс, в районе въезда на Миасс-2, в котором указано, что здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Ссылаясь на перечисленные доказательства и возведение на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51 в период действия договора от 06.04.2016 N 7665 здания - объект недвижимости "Производственная база. Производственное здание", которое отвечает всем необходимым требованиям, общество "Титул" предъявило к Администрации встречный иск о признании права собственности на указанное нежилое здание - производственную базу, 1 очередь строительства, площадью 1 152,5 кв. м.

Руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:34:1800004:149 уже не относится к объекту незавершенного строительства, приняв во внимание, что применение статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям возможно только, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, был заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, а договор от 06.04.2016 N 7665 для указанных целей применительно к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:1800004:158 не заключался, суды пришли к выводам об отсутствии в настоящем случае оснований для применения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Указанный вывод ответчиком не обжалуется, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что обществом "Титул" получено разрешение N RU74308000-50 на строительство объекта капитального строительства: производственная база, 1 очередь строительства - производственное здание (одноэтажное, общая площадь 1 181,5 кв.м, площадь застройки 1 224 кв.м, строительный объем 17 752,3 куб.м), расположенного на земельном участке по адресу: в районе въезда на Миасс-2 в г. Миассе, на срок до 01.03.2015, который впоследствии был продлен до 01.03.2016.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено, что работы по строительству и его завершению в отношении указанного объекта были совершены значительно позднее, вплоть до 2020 г., что указывает на осуществление строительства при отсутствии актуализированного разрешения на строительство объекта капитального строительства. С заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию достроенной производственной базы общество "Титул" обратилось в Администрацию 06.07.2020, то есть по завершении срока действия договора от 06.04.2016 N 7665.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за новым разрешением на строительство по окончании срока действия разрешения N RU74308000-50 или продления срока ранее выданного разрешения на строительство, а также того, что в выдаче разрешения было необоснованно отказано, материалы дела не содержат.

При этом суды критически отнеслись к акту приемки законченного строительством объекта от 22.02.2019 N 11 и техническому плану здания от 15.01.2019, поскольку из фототаблицы с отображением выявленных объектов на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51, являющейся приложением к акту обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 15.10.2019, наличие достроенной производственной базы не усматривается.

Кроме того, из материалов дела не усматриваются доказательства наличия у ответчика прав, допускающих строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51 спорного объекта, а также доказательства завершения строительства нежилого здания - производственная база, 1 очередь строительства, площадью 1 152,5 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51 в пределах срока действия договора от 06.04.2016 N 7665.

Помимо прочего, судами дана критическая оценка представленному обществом "Титул" в качестве доказательства безопасности спорного объекта техническому отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного здания от 09.09.2020, подготовленный закрытым акционерным обществом "Техсервис", поскольку выводы, содержащиеся в нем относительно работоспособного технического состояния здания, соответствия требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций, соответствия требованиям надежности и безопасности сделаны специалистом исключительно на основании визуального исследования, без проведения соответствующих инструментальных измерений, проверки соответствия фактически использованных при строительстве материалов проектной документации, требованиям безопасности.

В соответствии с толкованием, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила. Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является наличие в материалах дела доказательств соответствия постройки требованиям безопасности, позволяющих осуществлять ее эксплуатацию

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о назначении экспертизы на предмет соответствия спорного объекта указанным выше нормам и правилам, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, а также иным требованиям, что объективно препятствует оценке на предмет установления наличия (отсутствия) нарушений данной постройкой прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а также на предмет возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества "Титул" о признании права собственности на нежилое здание - производственная база, 1 очередь строительства, площадью 1 152,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800004:51.

Ссылка общества "Титул" на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции арбитражный суд не выносил на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения по данному делу экспертизы, не разъяснял ответчику последствия незаявления такого ходатайства, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, принять решение о назначении экспертизы. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом учитывая, что имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что не вынесение судом первой инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопроса о необходимости назначения и проведения по данному делу экспертизы, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 09.02.2021 следует, что лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем тот факт, что суд первой инстанции не разъяснил участникам дела возможные последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы сам по себе не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были также предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу N А76-5450/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титул" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова