Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

21 сентября 2021 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константнович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л. Финансовый управляющий Власов Н.Л. 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 ходатайство Власова Н.Л. удовлетворено: утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, с утверждением начальной стоимости реализации имущества: жилого дома N 13, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, кадастровый номер: 23:43:0143054:13, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 23:43:0143054, в сумме 32 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Островская Г.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., 11.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлениями пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 производство по заявлениям Островской Г.А. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.10.2019 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Островская Г.А. просит указанные судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Островская Г.А. утверждает о незаконности составов судов первой и апелляционной инстанций, рассматривавших спорное её заявление и соответствующую апелляционную жалобу, а также ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по её мнению, о неправомерности вынесенных судами в ходе производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) определений об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судей, рассматривавших указанное дело.В жалобе заявлен ряд ходатайств.

Ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве удовлетворению не подлежит, поскольку основания, предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании, назначении по делу почерковедческой экспертизы, рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также просит приобщить дополнительные документы к материалам дела.

В удовлетворении заявленного Островской Г.А. ходатайства кассационным судом отказано, ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, а также у кассационного суда отсутствует возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Таким образом, как верно указано судами, по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрены могут быть только вступившие в законную силу и сохраняющие такую силу судебные акты.

В рассматриваемом случае судами установлено, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 N Ф09-6995/18 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по настоящему делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, исходя из того, что Островской Г.А. поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, который ранее был отменен вышестоящим судом, судебные инстанции правомерно прекратили производство по заявлению Островской Г.А. о пересмотре по новым и вновь открывшимися обстоятельствам определения от 08.10.2019.

При этом, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что по вопросу об утверждении положения о порядке реализации имущества должника уже приняты и в настоящее время сохраняют свою силу совсем иные судебные акты.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при рассмотрении заявления об отводах судами допущено не было.

Доводы, свидетельствующие о наличии сомнений в беспристрастности судей, отклоняются как документально не подтверждённые.

Иные доводы кассационных жалоб касаются процессуальных нарушений, допущенных, по мнению его подателя, судами при рассмотрении иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве Шварёва С.К. и потому также подлежат отклонению.

Иные ходатайства также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств, привлечению третьих лиц к участию в споре (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе Островской Г.А. доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов